1. Понятие и цель судебного доказывания. Понятие и классификация судебных доказательств. 3

2. Доказательственные факты. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. 7

3. Свойства, которыми должны обладать доказательства. Оценка доказательств. 9

4. Личные доказательства. 11

5. Предметные доказательства. 14

6. Обеспечение доказательств. 15

Задача 1. 17

Супруги Тихих предъявили иск к Полевому об истребовании автомашины. В исковом заявлении истцы указали, что Тихих решил приобрести автомашину "ВАЗ-2106", однако у супругов в тот момент не было необходимой денежной суммы. По этой причине они договорились с соседом Полевым о следующем. Полевой дает им в долг 150 тыс. руб. и получает доверенность на право управления автомобилем на весь период выплаты долга. Купив машину, Тихих зарегистрировали ее на свое имя в ГАИ и выдал доверенность Полевому.

До истечения срока действия доверенности на право управления автомобилем истцы выплатили Полевому долг и потребовали вернуть автомобиль. Однако Полевой отказался вернуть машину и предъявил встречный иск о признании действительным договор купли-продажи автомашины, ссылаясь на то, что супруги Тихих продали ему машину, но не оформили надлежащим образом сделку.

Решите все вопросы, связанные с предметом доказывания, допустимостью и относительностью доказательств.

Задача 2. 18

Григорьева в подтверждение договора займа на сумму 2 млн. рублей представила в судебное заседание письменное объяснение свидетеля Семенова. Суд отказал Григорьевой в приобщении к делу этого материала на том основании, что истцом пропущен срок на представление доказательств.

Правильно ли определение суда?

Задача 3. 19

Ахмедов обратился в суд с иском к Ахмедовой о расторжении брака. Решением районного суда иск удовлетворен, брак расторгнут. Стороны участия в судебном заседании не принимали, объяснений по существу дела не давали, мер по их примирению судом не принимались.

Оцените действия суда.

Задача 4. 21

По иску Гусева к универмагу об обмене телевизора суд истребовал составленное до возбуждения дела в суде заключение экспертизы бюро товарных экспертиз. Данное заключение было признано судом обоснованным и истцу отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

Правильно ли определение суда? По чьей инициативе может быть назначена экспертиза?

Список использованных источников и литературы 22

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46 ст. 4532.

2. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: Гардарика : Проспект, 2010. - 480 с.

3. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 688 с.

4. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец-издат, 2010. - 671 с.

5. Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипов. - М.: БЕК, 2010. - 465 с.

6. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян - М.: Былина, 2010. - 400с.

Примечаний нет.