|
Задача №1.
Васильев предъявил иск к гостинице "Волга" о взыскании стоимости костюма, зонта и часов, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При этом при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка.
Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающей в ней лицом (постояльцем) за утрату вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы сослался на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе вносить в договор любые условия и Васильев подтвердил свое согласие, расписавшись в книге регистрации. Кто прав в данном споре?
|
|
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // СПС Гарант.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004
3. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского - М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", 2001
|
На уровень вверх
Купить