Задача 1 2

Гаева подарила своей племяннице дом, надлежаще оформила договор дарения и пройдя государственную регистрацию. Через несколько месяцев Гаева обратилась в суд, с иском к племяннице о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что оформляя договор, она не понимала смысла совершаемой сделки в силу неграмотности и преклонного возраста (83 года). Дом она подарила при условии, что племянница будет ее содержать и осуществлять за ней необходимый уход. Однако при оформлении договора дарения племянница с мужем не ухаживали за Гаевой, выгоняли из дома, избивали.

Суд пришел к выводу, что заключенный договор не является безвозмездным и потому не является договором дарения. Следовательно, по мнению суда, внутренняя воля участников договора не соответствовала ее внешнему проявлению.

Какое условие действительности сделки было нарушено в данном случае?

Должен ли суд удовлетворить иск?

Задача 2 5

В марте 1993г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии со которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 1993 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовала, чтобы Сидоров заплатил ему 500 тыс. руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу.

Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги.

В июле 1993 г. Сидоров по почте прислал Иванову 200 р. и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время.

В сентябре 1995 г. Иванова после окончания, института призвали на службу в Вооруженные Силы, в ноябре 1995 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение. Иванов принимал участие в боевых действиях и в сентябре 1996 г. был демобилизован по состоянию здоровья.

После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 300 р., Иванов в ноябре 1996 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с С. эти деньги.

Истек ли срок исковой давности для предъявления иска?

Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым. работы, обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время и нахождение Иванова. в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.

Что изменилось бы, если бы Иванов. Просто проходил срочную военную службу?

Список использованных источников 8

Гаева подарила своей племяннице дом, надлежаще оформила договор дарения и пройдя государственную регистрацию. Через несколько месяцев Гаева обратилась в суд, с иском к племяннице о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что оформляя договор, она не понимала смысла совершаемой сделки в силу неграмотности и преклонного возраста (83 года). Дом она подарила при условии, что племянница будет ее содержать и осуществлять за ней необходимый уход. Однако при оформлении договора дарения племянница с мужем не ухаживали за Гаевой, выгоняли из дома, избивали.

Суд пришел к выводу, что заключенный договор не является безвозмездным и потому не является договором дарения. Следовательно, по мнению суда, внутренняя воля участников договора не соответствовала ее внешнему проявлению.

Какое условие действительности сделки было нарушено в данном случае?

Должен ли суд удовлетворить иск?

Как показывает анализ ст.ст. 176 – 178 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Отсюда как указывается в ст. 177 ГК РФ нельзя считать действительными подобные сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.

В данном случае гражданка Гаева является престарелой, значения заключенной сделки для нее представлялось по ее словам в другом свете (здесь, ей было необходимо заключить договор ренты, чтобы обезопасить себя).

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993 г. 29 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) (с изм. и доп.). – М., 2007.

3. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.

4. Гражданское право: Учебник. Том I / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2006.

5. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2001.

6. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н.К. Толчеева. – М., - "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006.

7. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (Гуев А.Н.) - М.: ИНФРА-М, 2002 г.

8. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ (под общ. ред. Эрделевского А.М.) - "Библиотечка РГ", М., 2001 г.

9. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М., "Проспект", 2006.

Примечаний нет.