|
Контрольная № 2
№ 1
Арсеньев условился со своим приятелем Новосело¬вым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов, позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие при¬шлось отменить. Арсеньев полагает, что Новоселов обязан воз¬местить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также воз¬местить моральный вред.
Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?
№ 2
Собственники двух расположенных по соседству друг с другом дач заключили договор о том, что они будут поочеред¬но производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое превышает участок Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доп¬лату в размере минимального размера заработной платы в месяц. Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности вы¬полнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.
Обоснованны ли соображения Федорова?
№ 3
В связи с длительной заграничной командировкой Соколов решил продать мебельный гарнитур (софа, 2 кресла, журнальный столик, обеденный стол и 6 стульев), ковер, стен¬ку, книги, а также кухонную мебель. Соколов договорился с Петровым, что тот купит всю мебель (кроме кухонной) и книги, и заберет их через 10 дней (после окончания ремонта в его но¬вой квартире). Опасаясь, что Соколов может продать вещи кому-то другому, Петров настоял на том, чтобы договор был состав¬лен письменно. В договоре стороны указали, что Петров стано¬вится собственником мебели и книг с момента заключения дого¬вора. Кроме того, Петров вручил Соколову задаток в размере 100 тысяч рублей, а остальные деньги обещал передать через 10 дней, когда он должен был получить от Соколова вещи. Однако через 10 дней Петров не смог явиться за вещами, так как был болен. Через 2 дня в результате неосторожного обращения пят¬надцатилетнего сына Соколова с электроприбором в комнате, где находились мебель и книги, возник пожар, книги и вся мебель, кроме одного кресла, пришли в негодность, Петров, узнав о случившемся, потребовал от Соколова возврата задатка. Соколов против этого возражал, требуя, в свою очередь, передачи ему Петровым недоплаченной денежной суммы, так как погибли вещи, принадлежащие в силу договора Петрову.
Как разрешить возникший спор?
К кому, Соколову или его сыну, должны быть обращены требования Петрова?
№ 4
Универмаг продал Беляеву пианино с обязательством доставить его на квартиру покупателю. При перевозке автомо¬биль попал под сильный дождь, пианино намокло и было испорче¬но. Покупатель отказался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заявление Беляев получил от администра¬ции универмага ответ, в котором указывалось, что Беляев, вы¬брав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому сам должен нести последствия порчи инструмента от случайных причин. Беляев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холодильник но¬вой модели, поступивший в продажу. Универмаг со своей стороны просил суд обязать Беляева принять купленное им пианино.
Когда возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки?
Какие последствия наступают в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость?
Имеет ли Беляев право отказаться от принятия достав¬ленного имущества и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником?
№ 5
10 мая Комитет по управлению городским имуществом (в дальнейшем - «КУГИ») обратился в арбитражный суд с иском о выселении акционерного общества «Сигнал» из занимаемого поме¬щения в связи с истечением срока договора аренды. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что в договоре была предусмотрена иная процедура прекращения договора: если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на тот же срок, т.е. на 5 лет. КУГИ же предъявил претензию о расторжении договора 1 апреля, т.е. спустя пять месяцев после окончания срока, в течение которого можно было заявить о пре¬кращении договора.
Кто прав в этом споре?
№ 6
Супруги Васильевы проживали раздельно: Васильев - в однокомнатной квартире, а Васильева с семилетним сыном и родителями - в 2-х комнатной квартире. Васильев решил прива¬тизировать свою квартиру и с этой целью подал заявление в агентство по приватизации. Однако оформить квартиру в свою собственность он не успел, так как через несколько дней после подачи заявления погиб в результате несчастного случая на производстве. Его жена, считая, что имеет право на эту квар¬тиру, обратилась в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся предоставлении ей и ее ребенку этой квартиры как нуждающейся в улучшении жилой площади и состоявшей на городской очереди.
Подлежат ли ее требования удовлетворению?
№ 7
Лаврентьевы приватизировали 4-х комнатную квартиру, расположенную на последнем этаже в доме-памятнике истории и культуры. Капитальный ремонт дома никогда не проводился, и на момент приватизации не планировался в связи с отсутствием средств в городском бюджете. Через три года после приватиза¬ции верхние балки, поддерживающие крышу, обрушились, и квар¬тира стала непригодной для проживания. В связи с этим Лаврен¬тьевы обратились в местную администрацию с требованием о пре¬доставлении им в собственность равноценной квартиры. Предста¬витель администрации считал, что другая жилая площадь может быть предоставлена только в пользование и в соответствии с существующими нормами предоставления государственного (муни¬ципального) жилья. Кроме того, он сослался на отсутствие в районе свободных квартир такой площадью и предложил либо по¬дождать, пока освободится какое-нибудь подходящее жилье, либо переселиться на маневренную площадь, если Лаврентьевы хотят вернуться в свою квартиру после ее ремонта, который они долж¬ны осуществить за свой счет. Лаврентьевы, не имея средств для капитального ремонта квартиры, считали, что другое жилье должно быть предоставлено им немедленно и не временное, а в постоянное пользование, при этом жилая площадь квартиры не может быть меньше ранее занимаемой.
В каком порядке должно осуществляться переселение с учетом вышеизложенных обстоятельств? Проанализируйте доводы сторон.
№ 8
В одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, на первом этаже которого размещался офис АО «Факел» произошел взрыв, которым это офисное помещение было разрушено, а несколько квартир серьезно повреждено. Актом межведомственной комиссии, утвержденным районной администра¬цией, установлено, что шесть квартир на втором этаже (из ко¬торых две приватизированы, а четыре заняты по договору найма) находятся в аварийном состоянии и грозят обвалом, поскольку перекрытия к этой части дома сильно повреждены. В связи с не¬обходимостью выселения жильцов и производства ремонта повреж¬денных помещений возникли вопросы о том, куда и за чей счет должны быть переселены жильцы и произведен ремонт квартир. Некоторые жильцы предлагали возложить все расходы на АО «Фа¬кел» как на профессионального предпринимателя.
Какое решение должно быть принято местной администра¬цией, если в ходе проверки, которую осуществляли следственные органы, было установлено, что причиной взрыва явились проти¬воправные действия третьих лиц, обнаружить которых не уда¬лось?
Контрольная № 3
№ 1
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гос¬тиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев на¬ходился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об ус¬тановленных в гостинице правилах. Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель, и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем), за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 3.1. Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
№ 2
По договору подряда акционерное общество обяза¬лось построить жилой дом Петрову. В указанном договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию Общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение одного месяца. В случае задержки в исполнении этой обязанности Общество уплачивает Петрову неус¬тойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки. Через четыре месяца после ввода дома в эксплуата¬цию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил Общество. Поскольку Общество больше меся¬ца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении не¬обходимых работ с кооперативом «Персей». После завершения всех работ Петров потребовал от Общества возмещения ему рас¬ходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оп¬латы, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петро¬вым не предусмотрено и поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.
Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК?
№ 3
По вине работодателя здоровью работника был при¬чинен вред, в результате чего он утратил 60% профессиональной трудоспособности. Работник предъявил иск к организации о воз¬мещении причиненного вреда. Суд частично удовлетворил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение.
Во взыскании морального вреда судом было отказано, по¬скольку несчастный случай имел место до введения в действие на территории. Российской Федерации Основ 1991 г., которые впервые предусмотрели указанный вид ответственности для слу¬чаев причинения вреда здоровью.
Правильно ли решение суда?
Когда и как были введены в действие Основы 1991 г. на территории Российской Федерации?
№ 4
Иванова получила по наследству после смерти мате¬ри жилой дом. Поскольку у нее уже был жилой дом для прожива¬ния, она решила продать дом, полученный по наследству. Муж, считая свою жену недостаточно практичной, потребовал от нее расписку, обязывающую ее продавать дом только с его согласия. Такая расписка была выдана, а через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионо¬ву. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить еще 30% стоимости либо воз¬вратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, - так и от возврата дома, пояснив, что цена бы¬ла определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сдел¬ки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена заключила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.
Какое решение должен вынести суд?
№ 5
17-летний Васильев, который после окончания учи¬лища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10000 долл. США, Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет само¬стоятельный заработок, работает по заключенному трудовому до¬говору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вме¬шался орган опеки и попечительства, по мнению которого роди¬телям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юри¬сту.
Какое разъяснение им надлежит дать?
№ 6
Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними со¬глашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отка¬зываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел общего супружеского имущества, а жена - не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить подобную сделку.
Правильно ли поступил нотариус?
№ 7
Васильев, длительное время работавший старшим научным сотрудником в институте, подарил институту библиотеку специальной литературы, которую он собирал в течение всей жизни. О своем даре он объявил на заседании Ученого Совета института, а также в интервью, опубликованном в институтской многотиражке. Поскольку книг было много и перевезти их сразу было сложно, Васильев осуществлял их перевозку небольшими партиями. Не успев передать все книги, Васильев скончался. Его сын, являясь единственным наследником по закону, в ответ на просьбу директора института передать оставшиеся книги, по¬требовал возвратить все ранее переданные его отцом книги, ссылаясь на то, что договор между его отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен. В суде, где рассматривался данный спор, институт предъявил акт принятия на баланс книг, переданных Васильевым в дар институту, подписанный заведующим библиотекой института и утвержденный директором института.
Как следует разрешить возникший спор?
№ 8
Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигу¬ли». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее ока¬занные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заклю¬чил с Яковлевым договор, по которому Волков обязывался пода¬рить Яковлеву легковой автомобиль «Жигули» немедленно при по¬лучении правоустанавливающих документов на автомобиль. Дого¬вор был удостоверен нотариусом. Яковлев, приступил к профилак¬тическому ремонту автомашины и затратил на ее ремонт значи¬тельную сумму. Однако после получения соответствующих доку¬ментов Волков отказался подарить автомобиль Яковлеву. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.
Решите дело.
|
На уровень вверх
Купить