|
Задача № 1
Комитет по управлению государственным имуществом передал ФГУП "Проводник" своим распоряжением в хозяйственное ведение два нежилых здания. Передача была оформлена передаточным актом. Через два года Комитет по управлению имуществом решил, что предприятие использует одно зданий неэффективно, и передал его в аренду производственному кооперативу "Дорожник". Узнав о передаче здания кооперативу, предприятие предъявило к нему иск о возврате здания из чужого незаконного владения, указав, что договор аренды, подписанный комитетом по управлению имуществом без согласия обладателя права хозяйственного ведения на это здание, является ничтожным и не порождает правовых последствий. Предприятие также потребовало удалить с фасада здания вывеску с наименованием кооператива и размещенную им рекламу.
Вправе ли собственник (орган, действующий от его имени) изъять неэффективно используемое субъектом права хозяйственного ведения имущество?
Кто и при каких условиях может сдавать имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения в аренду?
Допустим ли в рассматриваемом случае виндикационный иск?
Правомерны ли требования предприятия?
Задача № 2
АО "Текстиль" и ООО "ОПТИНТОРГ" заключили договор поставки партии тканей. В обеспечение исполнения обязанности по оплате товара в договоре предусматривалось предоставление гарантии оплаты третьим лицам. ООО "ОПТИНТОРГ" заключило соглашение о выдаче гарантии со страховой компанией "Глобус". Последняя направила АО "Текстиль" гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалась принять на себя ответственность за неисполнение ООО "ОПТИНТОРГ" своего обязательства в пределах суммы платежа.
Оплата в установленный в договоре срок не была произведена и АО "Текстиль" предъявило иск к СК "Глобус" с требованием о взыскании с неё суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. СК "Глобус" иск не признала, указав, что сделка по продаже тканей является мнимой - фактически ткани покупателю не передавались. Недействительность основного договора, по мнению представителей страховой компании, влечет за собой недействительность гарантийного обязательства.
Обоснованы ли возражения, выдвигаемые СК "Глобус"?
Подлежат ли исковые требования АО " Текстиль" к СК "Глобус" удовлетворению в полном объеме?
Изменилось бы решение задачи, если бы исполнение обязательства обеспечивалось поручительством, а не банковской гарантией?
|
На уровень вверх
Купить