|
Условие задачи:
Не имея возможности оплатить полностью стоимость купленной квартиры Воробьев договорился с продавцом - Прокофьевым - об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и порядочного человека.
Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева - Тугиевой, которая на это согласилась.
В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее чем через полгода. Но и после истечения срока он денег Прокофьеву не заплатил.
Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая на то, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи, с чем такой возможности не имеет.
Разберите доводы сторон. Кто прав в возникшем споре? Какое решение будет верным в данной ситуации? Какие еще способы обеспечения исполнения обязательств помимо поручения Вам известны?
Решение задачи:
Доводы Прокофьева правомерны, т.к. поручительство один из способов обеспечения исполнения обязательства.
Доводы Тихоновой, которая согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева - Тугиевой, которая на это согласилась, правомерны т.к. лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ). 1
Доводы Прокофьева, который предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга не правомерны, она будет отвечать за часть обязательства, т.к. на основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
|
|
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 17.12.99).
3. Гражданское право: Учебник. Часть первая. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 1997 г.
4. Гражданское право: В 2-х т. Т. 2: Учебник / Отв. Ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. редактор О.Н. Садиков. М., 1997 г.
|
На уровень вверх
Купить