Задача 1 2
Зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, Сидоров обратился в банк с просьбой выдать ссуду на приобретение сырья и материалов, сроком на 6 месяцев. Ссуда предпринимателю была выдана. Условия о размере уплачиваемых процентов не были согласованы сторонами. По истечении срока ссуды банк списал с расчетного счета Сидорова сумму ссуды и начисленные проценты в размере учетной ставки Центробанка. Также было списано 5% банковской надбавки (маржа). Заемщик потребовал возврата суммы процентов за пользование кредитом, полагая, что ему была выдана беспроцентная ссуда.
Обоснованы ли возражения заемщика? Решите дело
Задача 2 4
Серов купил в 1996 году в комиссионном магазине картину за 14 тыс. рублей. Через 6 лет органами следствия было выяснено, что данная картина была похищена из галереи в числе прочих картин. Органами следствия также было установлено, что картина находится у Серова. На этом основании картинная галерея предъявила иск о возврате картины.
Серов возражал против иска. Заявил, что является добросовестным приобретателем и представил в суд документы на картину из комиссионного магазина. По ходатайству Серова к участию в деле был привлечен комиссионный магазин. Представитель магазина, возражая против иска, привел следующие доводы:
1. С момента приобретения картины в магазине Серовым истек срок исковой давности.
2. В 1998 году в помещении магазина был пожар в результате замыкания электропроводки, в связи с чем документов, позволяющих определить комитента не сохранилось.
3. Комиссионер не должен нести ответственность перед покупателем, потому что он не обязан при приемке товара на реализацию производить дознавательские действия относительно принадлежности вещей, сдаваемых на комиссию.
Решите дело.
Задача 3 7
В одном из зданий, принадлежащих мебельной фабрике возник пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно и пожар был быстро потушен. Через некоторое время фабрика обратилась в арбитражный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ей вреда, причиненного во время пожара: были разбиты стекла в окнах, поломаны отдельные оконные переплеты, повреждены двери, в некоторых помещениях залита водой готовая мебель, которая в результате этого потеряла товарный вид. Управление пожарной охраны возражало против иска, указывая, что повреждения, перечисленные истцом, действительно имели место, но они были необходимы для быстрого тушения пожара, а испорченная водой мебель находилась в помещениях, расположенных прямо под горящими помещениями, выносить ее на улицу времени не было, кроме того это не входит в обязанности сотрудников пожарного расчета.
Как следует решить дело?
Список использованных источников 9
|