Введение
Задумывались ли вы когда-нибудь над вопросом о том , почему люди, независимо от их социального ста¬туса, проявляют живой интерес к политике? Почему, скажем, рядовому инженеру или врачу, рабочему или сельскому труженику небезразлично , кто работает в высшем органе государственной власти? Почему мно¬гие из них часами сидят у экранов телевизоров, на¬блюдая за парламентскими дебатами, обсуждают законопроекты , участвуют в референдумах, ходят на митинги? Конечно, внимание к политике у всех людей разное, как и степень и формы участия в ней. Однако полное равнодушие к политическим проблемам встре¬чается не часто, видимо, потому, что от политики во многом зависит развитие общества и, значит, жизнь каждого человека , а порой и его судьба. Кроме того, по мнению психологов, участие в политике удовле¬творяет естественную потребность человека в обще¬нии, но общении особом – с большими социальными группами людей и на более высоком уровне . Для эф¬фективного осуществления подобного общения необ¬ходимо обладать определённым набором знаний , ин¬формации как о политике и политических деятелях, так и о государстве и обществе, где живёт данная личность.
Особенно актуальны знания о государстве, обще¬стве, историческом развитии государственности и политике именно сейчас, именно в нашей стране, когда происходит переоценка целей и ценностей общест¬венной жизни. Именно в посттоталитарный период развития государства необходимы социально актив¬ные личности, с соответствующими знаниями для вы¬работки какой-то духовной политической и социаль¬ной основы в обществе. Только знания, размышления и социальная активность могут дать стране тот поло¬жительный результат, которого все так ждали в 1917 г., и в достижении которого уже многие почти разочаро¬вались.
Господствовавшее 70 лет в советской науке представления о государстве опирались на марксистско-ленинскую идеологию. Основу этих представлений составляет идея классового насилия, которое расценивается в марксизме-ленинизме как сущность политических и правовых явлений. Между тем историческая ограниченность этой идеи проявилась в ХХ в. Столь очевидно, что даже советская официальная идеология была вынуждена обратиться в 60-е годы к концепции социалистического общенародного государства, пытаясь примирить догму об “отмирании” государства с действительностью через софизм об “ отмирании путём дальнейшего усиления и укрепления”.
Но политическая идеология классового насилия – отнюдь не плод Марксова воображения. С древности политической мыслью различаются две стороны государственности – организованное насилие и общее благо. В зависимости от социально-исторического контекста возникновения метатеории теоретические представления о государстве формируются как теория насилия, либо как учение о благой жизни.
Поэтому я решил попытаться исследовать такое явление, как государство, рассмотреть многообразие понятий государства и его сущности, признаки, отличающие его от организации первобытного общества и от других организаций современного общества. И на основе вышеперечисленных аспектов рассмотреть современное государство и гражданское общество.
1. Многообразие понятий государства и его сущность
Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.
Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества.
Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.
В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.
“Политическая в
|
Список литературы
1. Н.И. Матузов, А.В. МАлько “Теория государства и права”, М. 1997 г.
2. “Теория государства и права”, под редакцией В.М. Корельского и В.Д.Перевалова.
3. Ю.А. Дмитрияев “Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества”, “Государство и право”, 1994 г., № 7.
4. В.А. Четвертин “Размышление по поводу теоретических представлений о государстве”, “Государство и право”, 1992 г., № 5.
5. Ф.П. Энгельс “Происхождение семьи, частной собственности и государства”.
6. Хропанюк В.Н. “Теория государства и права”, Хрестоматия, М. 1998 г.
7. В.В. Лазарев. “Общая тория права и государства”.
8. С.С. Алексеев “Государство и право”, М. 1994 г.
|