книга Курсовая.Су
поиск
карта
почта
Главная На заказ Готовые работы Способы оплаты Партнерство Контакты Поиск
Анализ субъектов правоотношений ( Курсовая работа, 34 стр. )
Анализ судебной практики по договорам дарения ( Курсовая работа, 42 стр. )
АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ ( Курсовая работа, 28 стр. )
Анализ существующего положения и законодательства в области охраны товарных знаков, изучение споров и конфликтов, связанных с применением товарных знаков, а также выявление способов предотвращения нарушения прав на него ( Дипломная работа, 81 стр. )
Анализ существующих правовых проблем, связанных с наследованием по завещанию на основе анализа теоретических материалов и материалов судебной практики ( Дипломная работа, 67 стр. )
АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К КЛАССИФИКАЦИИ ИНФОРМАЦИИ ПО ВИДАМ ТАЙНЫ ( Курсовая работа, 23 стр. )
Анализ сущности защиты права собственности ( Курсовая работа, 27 стр. )
Анализ сущности и основных моментов изменения и расторжения договора ( Курсовая работа, 41 стр. )
Анализ сущности и порядка государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц как субъектов предпринимательской деятельности ( Курсовая работа, 28 стр. )
Анализ управления активами в управляющей компании ( Дипломная работа, 57 стр. )
Анализ функционирования производственного и потребительского кооператива на предприятии 2008-39 ( Курсовая работа, 39 стр. )
Анализ функционирования производственного и потребительского кооператива на предприятии ( Курсовая работа, 39 стр. )
Анализ юридических фактов в гражданском праве ( Курсовая работа, 34 стр. )
Андрей Павлович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для организаций и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды ег ( Контрольная работа, 17 стр. )
Антимонопольное законодательство и законодательство о недобросовестной конкуренции ( Реферат, 15 стр. )
Антиплагиат 33% на 1 сентября 2008 г. ( Курсовая работа, 36 стр. )
АО как субъект гражданских правоотношений ( Дипломная работа, 83 стр. )
АО как субъект юридических отношений ( Курсовая работа, 24 стр. )
АО как субъект юридических отношений ( Курсовая работа, 36 стр. )
АО КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ( Курсовая работа, 32 стр. )
АО как юридическое лицо ( Контрольная работа, 29 стр. )
Аренда ( Дипломная работа, 73 стр. )
Аренда государственной и муниципальной собственности ( Дипломная работа, 71 стр. )
Аренда зданий и сооружений ( Контрольная работа, 9 стр. )
Аренда зданий и сооружений ( Контрольная работа, 18 стр. )

Понятие "моральный вред" было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации".

Понятие "моральный вред" было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации". В ст. 39 Закона предусматривалось, что "моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по суду средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом". Это, безусловно, был небольшой прорыв, хотя и он произошел не там, где должен был быть. Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где наконец моральный вред определялся как "физические и нравственные страдания".

Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты: Закон Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. и др. Такая ситуация и столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождали дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся различными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов. Введенные в действие части первая и вторая ГК РФ содержали несколько иной подход по сравнению с предшествующими нормативными актами к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

В ГК РФ (ст. 151) моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

- страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

- неправомерных действий причинителя вреда (бездействия);

- причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

- вины причинителя вреда

- наличие страданий, причиненных умалением личных неимущественных правовых благ;

- противоправность действия причинителя вреда;

- наличие адекватной причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде страданий;

- вина причинителя вреда

Объектом исследования в настощей работе выступает совокупность правоотношений, складывающаяся в обществе в связи с компенсацией морального вреда.

Предметом исследования является круг гражданско-правовых норм, регулирующих порядок возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды российских правоведов, в частности А.М. Эрделевского, А.В. Воробьева, О.А. Архиповой и проч.

Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.

Целью исследования является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве срассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.

Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального

вреда.

В-третьих, важно рассмотреть подробно изучить обязательство по возмещению морального вреда как отдельный вид деликтного обязательства в гражданском законодательстве России.

В-четвертых, выявить проблематику порядка и отдельных видов компенсации морального вреда.

В-пятых, проанализировать размер и формы компенсации при возмещении морального вреда.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования некоторых ее выводов и положений для более четкого регулирования правоотношений в сфере возмещения морального вреда, а так же для улучшения действующего законодательства в указанной области.

Цель и задачи работы определяются её структурой. Дипломная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения и списка использованной литературы. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.

Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследовани

24. Крашенинников П.В. постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2005

25. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда// "Государство и право", 2006, №5

26. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 2005. N 3. С. 32 - 39

27. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дИсс. к.ю.н., Спб, 1998, с. 8.

28. Новая судебная практика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М., :Проспект ; ТК Велби. 2007. С. 31-33.

29. Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. № 9. С. 52.

30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: Статут ; 2005 г.- 461 с.

31. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 2005. №2. С. 16-21

32. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция. 2007. №2. - С. 37-40.

33. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ законодательства и судебной практики. - М.: Издательство "БЕК", 2005 - 130 с..

34. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2006. 204 с.

35. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами

вреда // Российская юстиция. 2006. №6.- С. 19-21.

Примечаний нет.

2000-2024 © Copyright «Kursovaja.su»