Задача № 1
Трофимов вместе с женой и сыном организовал производство сборных домов из бруса. По договору с Луговцевым он обязался продать ему дом обусловленных размеров с доставкой и сборкой на земельном участке, принадлежащем Луговцеву. За просрочку выполнения обязательств в договоре была предусмотрена ответственность продавца в виде пени по 5% в день от цены договора. Трофимов просрочил выполнение работ по сборке дома на 2 месяца. Лутовцев потребовал уплатить определенную в договоре неустойку. Однако Трофимов отказался, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке, поскольку его сын был болен и 2 месяца не мог работать. В судебном заседании Луговцев настаивал на удовлетворении иска, считая, что Трофимов как предприниматель должен нести ответственность без вины. Трофимов же утверждал, что предпринимателем не является и в этом качестве нигде не зарегистрирован. За последний год продал всего только 5 домов и собирается бросить это дело.
Проанализируйте доводы сторон и решите дело.
Задача № 2
Болдырев, на иждивении которого находились после гибели близких родственников две малолетние сестры, продал Лебяжникову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от родителей. Сделка была совершена по инициативе Лебяжникова, знавшего о тяжелом материальном положении Болдырева и его сестер. На вырученные от продажи квартиры деньги, Болдырев с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру. Спустя полтора года. Болдырев выяснил, что срочно проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период в два раза выше той цены, которая была уплачена Лебяжниковым.
Болдырев предъявил в иск в суд о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Лебяжников воспользовался тяжелым материальным положением Болдырева и его сестер. В судебном заседании выяснилось, что Лебяжников был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.
Лебяжников иск не признал, ссылаясь на то, он никого не заставлял что-либо продавать, квартира уже давно продана другим лицам, кроме того, Болдырев, по его мнению, пропустил срок исковой давности.
Проанализируйте доводы сторон и решите дело.
|
Список использованной литературы
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.
3. Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 2004.
4. Гражданское право // под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб. 2006 г.
5. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М. 2007.
Все нормативно-правовые акты приведены с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.10.2007 г.
|