|
Задача 2.
Торговая фирма "Союз" была создана ее учредителями в организационно-правовой форме акционерного общества закрытого типа. После вступления в силу ФЗ "Об АО" устав акционерного общества закрытого типа "Союз" был приведен в соответствии с указанным законом, и фирма стала называться ЗАО "Союз". Осуществляя оптовую и розничную торговлю в таком крупном насе-ленном центре, как г. Санкт-Петербург, руководители фирмы не могли не ви-деть. Что название фирмы не отличается большой оригинальностью и органи-заций с таким названием в городе много, в том числе и торговых фирм. Столь употребительное название в определенной степени затрудняло проведению эф-фективной рекламы, мешало установлению контактов с новыми контрагентами - поставщиками и оптовыми покупателями. Акционеры согласилась, и было предложено несколько названий: "Радуга", "Вега", "Бибигон", "Сезон", "Гер-кулес", "Ондатра", "Куница", "Соболек". Остановились на одном из вариан-тов.
Вправе ли коммерческая организация изменить свое название?
В каком порядке можно изменить название коммерческой организации? Какие правовые последствия возникают в связи с изменением названия ком-мерческой организации?
Задача 3.
Несколько родственных по профилю фирм решили создать ЗАО. В качест-ве соучредителей были приглашены и граждане-руководители этих фирм. Ус-тавной капитал общества складывался из денежных взносов фирм - соучреди-телей и вкладов участников - граждан в виде прав на интеллектуальную собст-венность. Для того чтобы установить определенные доли каждого участника в УК общества и выделить соответствующие долям пакеты акций, вклады участ-ков - граждан, характеризующиеся в учредительных документах как ноу-хау, были выражены в стоимостной оценке.
Регистрационная палата отказала в государственной регистрации данного АО, мотивировав свой отказ тем, что права на ноу-хау участников общества не оформлены и, следовательно. АО не является охраноспособным.
Обоснован ли отказ Регистрационной палаты?
Какие последствия для правового режима имущества хозяйственного об-щества наступают в случае внесения в его УК имущественных прав на интел-лектуальную собственность?
Существуют ли какие-либо ограничения по размеру вкладов участников в УК ХО и соотношению между вкладами различных видов?
Задача 4.
Между двумя фирмами велись переговоры о купле-продаже здания, при-надлежащего одной из этих фирм. Достигнутую договоренность о купле-продаже здания стороны закрепили предварительным договором, в котором предусмотрели, что основной договор будет заключен после окончания финан-сового года и утверждения годового баланса фирмы - продавца.
При заключении основного договора между фирмами возникли разногла-сия относительно цены здания. Продавец настаивал на включение в основной договор конкретной, обоснованной им цены здания. Покупатель возражал про-тив этого, заявляя, что цена здания уже определена, несмотря на то, что она прямо не указана в предварительном договоре. Поскольку форма - продавец отказалась от подписания основного договора без согласования цены здания, фирма покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении фир-мы - продавца к заключению основанного договора купли - продажи здания.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Как разрешается вопрос о цене здания в случае разногласия между сторо-нами при заключении ими основного договора?
Задача 5.
ООО "Ремстрой" взяло подряд на ремонт коттеджей, принадлежащих ас-социации "Балтийский простор" и расположенных на восьмом Гостилицкого шоссе. По условиям подрядного договора у коттеджей подлежали замене кры-ши, включая стропила и коньки. Работы производились в летнее время, причем все коттеджи были заняты дачниками - арендаторами, в коттеджах находились мебель, обстановка, другие вещи, принадлежащие как владельцу коттеджа, так и дачникам.
В целях ускорения работ и для того, чтобы не создать больших помех дач-никам, рабочие предложили снимать с коттеджей крыши полностью и в этот же день осуществлять монтаж и настил новых крыш. Стояло очень жаркое лето, погода держалась стабильная, сухая, с нормальным для Ленинградской области давлением, дождей не ожидалось. Узнав по прогнозу, что в ближайшие дни по-года не изменится, прораб согласился с предложением рабочих и принял реше-ние вести работы по ускоренной технологии.
Начав работы с утра, рабочие к обеденному перерыву успели демонтиро-вать крыши с трех двухэтажных коттеджей. После обеда предполагалось начать установку новых крыш и к ночи завершить их монтаж. Но погода перечеркну-ла все планы, после 12 часов дня давление начало резко падать, началась граза и уже около 2 часов дня хлынул сильный дождь с крупным градом. Дождь про-должался почти 3 часа.
Оставшиеся без крыш коттеджи были затоплены водой. Имущество, нахо-дившееся в помещениях как второго, так и первого этажей, оказалось в воде. Одни вещи были сильно повреждены, другие, например спальные принадлеж-ности, телевизор, стереосистемы, музыкальные центры, практически уничто-жены. Пострадали и сами коттеджи: обвалилась штукатурка, отклеились про-мокшие обои, провисли потолки, покоробились полы. Дачники - арендаторы и владелец коттеджей, ассоциация "Балтийский простор", потребовали от под-рядной организации - ООО "Ромстрой" - возмещения убытков.
Подлежат ли эти требования удовлетворению?
Изменится ли решение, если подрядчик предварительно получил согласие на демонтаж крыш:
- Заказчика-владельца коттеджей;
- Дачников - арендаторов?
Несет ли подрядчик ответственность только перед заказчиком, или он несет ответственность перед дачниками - арендаторами непосредственно?
Как определить убытки владельца коттеджей, подлежащие возмещению?
Как определить убытки дачников - арендаторов, подлежащие возмеще-нию?
|
На уровень вверх
Купить