|
Происходящие в стране социальные и экономические изменения оказали существенное влияние на состояние отечественной культуры, в том числе ее институциональной (ведомственной) сферы.
Государство сегодня не несет ответственности за приобщение широкой общественности к отечественным и мировым культурным ценностям. Хотя общеизвестно, что только непосредственная приобщенность к явлениям культуры позволяет людям лучше ориентироваться в сложном и динамичном современном мире, контролировать свою жизненную среду, реализовать свои интересы и запросы. В то же время такая приобщенность выполняет компенсаторную функцию, снимая социально-психологическое напряжение.
При этом необходимо принимать во внимание, что современная кризисная ситуация в России обусловлена ее включенностью в глобальные процессы модернизации, с одной стороны, и недостаточной степенью развитости модернизационных предпосылок - с другой. Характерная для России вторичная модернизация, как известно из мирового опыта, реализуется не спонтанно, но с помощью целенаправленных изменений, осуществляемых политическими средствами.
Культуру с точки зрения государственной политики целесообразно понимать как социально значимый опыт, воплощенный в искусственных объектах (вещи, идеи и образы, технологии, регулирующие образования, оценочные критерии) и представленных в символической форме. Отношение к той части культуры, которая являет собой наследие, должно характеризоваться критериями отношения к государственной собственности. В то же время под культурой понимаются не просто традиционные формы прошлого социального опыта нации, но и
|
|
1. Гачев Г. Д. Российская ментальность // Вопросы философии. 1994. № 1.-116c.
2. Кондаков Н.В. Культура России. М., 2001.-345с.
3. Культурология./Под ред. Г.В. Драча.-Ростов н/Дону.: Феникс., 2005.-576с.
4. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 2001. -348с.
5. Шубин В.И.,Пашков Ф.Е. культура. Техника. Образование.-Днепропетровск, 2003
|
На уровень вверх
Купить