|
Введение
Известный немецкий экономист Ф. Ноймарк в своей работе "Теория и практика формирования бюджета" отмечает, что государственный бюджет выполняет пять функций: финансово-политическую; политическую; правовую; финансово-контрольную; экономико-политическую. При этом особенно важной он считает политическую функцию бюджета, благодаря которой государство в своей политике может сделать очень многое, в том числе погасить социально-классовые конфликты, способствовать достижению в обществе компромиссов и в конечном счете добиться его стабильности.
Другой известный итальянский ученый-экономист Э. Марселли, являющийся автором политической концепции финансов, выводит сущность финансов из общей теории государства, доказывая, что финансовые законы базируются на политических, правовых и моральных критериях. "Мы утверждаем, - пишет он, - что научная теория финансов должна базироваться на политическом учении и на общей теории государства… Мы приходим к выводу, что научные законы финансов зиждутся на политическом критерии".
Конечно, можно соглашаться или не соглашаться с такой оценкой взаимосвязи государственных финансов и политики. Однако бесспорно то, что политический фактор играет большую роль в жизнедеятельности финансовой системы в государстве с рыночной экономикой, в ее взлетах и падениях. Сомневающимся целесообразно вспомнить август 1998 г. в России и последствия того, что произошло после него в результате своего рода "броска" в проводимой государством экономической политике.
Основная часть
Любая из сфер жизни общества так или иначе связана с прочими сферами. Поскольку социум, несмотря на свою дифференциацию по различным критериям и наличие внутренних противоречий все же представляет собой целостное явление, ни одна из частей социальной системы не может существовать в отрыве от других.
Несмотря на это, в политической науке существовали различные, зачастую — диаметрально противоположные взгляды на взаимосвязь политики с другими социальными явлениями. Не все ученые придерживались по этому вопросу компромиссных позиций. Некоторые исследователи представляли политику сферой, полностью производной от иных общественных отношений. Другие, напротив, полагали ее основной сферой жизни человеческого общества. Характерным примером первой крайности можно считать экономикоцентризм, а второй — политикоцентризм.
Идею зависимости политики от экономики первым сформулировал еще Аристотель, утверждавший, что политика обусловлена имущественным и социальным неравенством между людьми. Такие взгляды философа, проанализировавшего устройство 158 полисов, указывают на то, что уже в древнегреческих городах-государствах управление обществом становилось привилегией состоятельных граждан .
Теории экономической обусловленности политических отношений придерживались многие мыслители, но до абсолюта она была доведена марксизмом, согласно которому все социальные и политические отношения носят «надстроечный» характер и детерминированы отношениями экономическими, «базисом». Развитие надстройки полностью определяется состоянием базиса, политические процессы рассматриваются лишь как отражение экономических. Влияние надстройки на базис хоть и считается возможным, но допускается в минимальной степени. В этой связи можно вспомнить известные высказывания К. Маркса , утверждавшего, что «способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы», Ф. Энгельса , по мнению которого «политическая власть является порождением экономической», и В. Ленина, утверждавшего, что политика «есть самое концентрированное выражение экономики».
Таким образом, экономи
|
|
Список литературы
1. Пушкарева Г.В. Политология. Краткий курс лекций. М., 2007. С. 58-60.
2. Шмелев Н. Экономика и общество. // Вопросы экономики. 1996. № 1.
3. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах… // ПСС. Т. 42. С. 278-279.
4. Маркс К. Капитал. Т. 1./Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.23. М.,1960. С.2-12.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
6. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1993.
7. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
|
На уровень вверх
Купить