|
Задача №1.
Администрация АО "Машиностроитель" с учетом мнения профкома утвердила правила внутреннего трудового распорядка, в которых в числе мер взыскания предусматривалось увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ начальников цехов вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - остановку работы цеха более чем на три часа. Одновременно
этим предусматривалось право администрации лишать любого работка
премии за нарушение трудовой дисциплины. Премия выплачивалась ежемесячно в размере 40 % тарифной ставки (оклада) при выполнении показателей и условий премирования. Законны ли данные правила?
Задача №2.
Директор объявил мастеру литейного цеха Шанину выговор за то, что он, выслушав указания начальника цеха Кирина об устранении недостатков работе, выполнил их, но при этом вступил в пререкания с Кириным и грубо оскорбил его. Шанин не согласился с директором, указав в объяснительной записке, что оскорбление им Кирина никакого отношения к нарушена
трудовой дисциплины не имеет. Законно ли дисциплинарное взыскание, наложенное на Шанина? Дайте понятие дисциплинарного проступка.
Задача №3.
Токарь Никонов получил указание от мастера цеха приступить к работе на токарном станке, с конструкцией которого Никонов не был знаком,
чем он предупредил мастера. Мастер, ссылаясь на необходимость замены
временно отсутствующего работника, вторично потребовал выполнения его указания. Через два часа после начала работы на данном станке Никонов
нарушил правила эксплуатации, в связи с чем мотор станка сгорел. Начальник цеха объявил Никонову выговор, указав в распоряжении, изданном по цеху, что порча станка произошла по вине Никонова, который должен бы
знать приемы работы на нем, поскольку он является специалистом высокой
квалификации (Никонову присвоен 6 разряд). Правильно ли применено данное взыскание? Кто ответит за поломку станка?
|
На уровень вверх
Купить