|
Задача 1.
Водитель автомобиля с целью спасти жизньребенка, выбежавшего на дорогу, свернул с проезжей части.В резкуультате аварии автомобилю организации причинены существенные повреждения, и он не подлежит восстановлению. Из постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривалось, водитель использовал единственную имеющуюмся возможность спасти жэизнь ребенка. Руководитель организации обязал работника возместить стоимость автомобиля.
Правомерно ли требование руководителя организации?
Задача 2.
Работник отказался от выполнения трудовой функции в связи с тем, что по его мнению, на рабочем месте повышенная загазованность. После проведения проверки специалистом, в ходе которой установлено, что повышения норм загазованности на рабочем месте работника не имеется, он вновь приступил к работе. Однако руководитель организации привлек работника к дисциплинарной ответственности за необоснованный отказ от выполнения трудовой функции.
Правомерно ли решение руководителя организации?
Задача 3.
С работником произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он месяц находился на листке временной нетрудоспособности. Представителя работодателя отказались оформлять акт о несчастном случае на производстве. Работник обратился с заявлением в государственную инспекцию труда, в котором попросил провести расследование факта несчастного случая на производстве. Государственный инспектор руда направил руководителю организации предписание, обязывающее организовать проверку заявления работника о несчастном случае на производстве.
Правомерно ли действие государственного инспектора труда?
|
На уровень вверх
Купить