ПЛАН

Задача 1 2

Задача 2 5

Задача 3 8

Список использованных источников 11

Задача 1

Генеральный директор акционерного общества закрытого типа Гафуров дал указание главному бухгалтеру Аршинской при составлении годового отчета уменьшить доходную часть с таким расчетом, чтобы сумма причитающегося к уплате налога сократилась на полторы тысячи минимальных размеров оплаты труда. Аршинская ответила, что делать, этого не будет. Тогда Гафуров сказал, что если Аршинская не выполнит его указания, то он уволит ее с работы и она больше нигде работы не найдет. Аршинская выполнила указание Гафурова и отчет за его и своей подписью с уменьшенными цифрами о полученных доходах сдала в налоговую инспекцию.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача 2

Адвокат Ситинская, узнав, что ее знакомого Николаева привлекают к уголовной ответственности за злостное хулиганство, предложила ему свою помощь. Она сказала, что хорошо знает следователя, ведущего дело Николаева, и он готов прекратить его, но следователю, как она пояснила, нужно сделать подарок. Николаев согласился и отдал Ситинской для передачи следователю 500 долларов США, которые Ситинская присвоила. Как выяснилось в последующем, следователя, который вел дело Николаева, Ситинская не знала.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Задача 3

Чекулаева, находясь в неприязненных отношениях с Дмитриевой решила убить ее пятилетнего сына. С этой целью она угостила сына Чекулаевой пирожным, которое она посыпала двумя таблетками ядовитого вещества.

Дима съел пирожное и получил острое отравление. В результате своевременно оказанной медицинской помощи жизнь Димы была спасена. Отравление было отнесено к тяжкому вреду здоровья.

Квалифицируйте действия Чекулаевой.

Список использованных источников

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.:Приор,2000.-160с

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // РГ от 23 февраля 2000.

4. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 "Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путем злоупотребления доверием и обмана под видом дачи взятки должностным лицам, подлежат квалификации как мошенничество" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996 г., N 1, С. 11

5. Ветров Н.И Уголовное право. Общая и Особенная части:Учеб. пос.-2-е изд., доп. и перераб.-М.:Книжный мир,2000.-224с.

6. Игнатов А. Курс российского уголовного права: В двух томах.Т.2:Особенная часть/А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков.-М.: НОРМА, НОРМА-ИНФРА М,2002.-960с.

7. Комишан С.В. Уголовное право. Общая и Особенная части:Практикум/ Под ред. А.А. Тер-Акопова.-М.:Юрайт,1999.-224с.

8. Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ/Отв.ред. проф. А.Л. Цветинович и проф.А. С.Горелик.-М.:Изд-во БЕК,1997.-720с.

9. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года.-М.:НОРМА-ИНФРА-М,2002.-1024с.

10. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности.-М.:НОРМА,1998.-285с.

11. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть:Учеб./Под. ред. Б.В.Здравомыслова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юристъ,1999.-480с.

Примечаний нет.