|
АДМИНИСТРАТИВНОЕ
Задача 1.
В районный суд поступила коллективная жалоба от жильцов дома по поводу реше-ния правления городского клуба любителей пива о сооружении во дворе их дома пивного бара. В жалобе указывалось, что такое решение препятствует реализации права граждан на отдых, (двор имел парковый облик), а также оказывает негативное влияние на воспитание подростков.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению по следующим мотивам: коллек-тивные жалобы судом не рассматриваются; суд не рассматривает жалобы на действия и решения общественных формирований.
Соблюдены ли в данном случае требования закона?
Задача 2.
Граждане Иванов и Сидоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выска-зывались в оскорбительной форме в адрес гражданки Савельевой, ожидающей автобус на остановке общественного транспорта. Муж гражданки Савельевой сделал им замечание. В ответ на это граждане Иванов и Сидоров нанесли супругам побои, отнесенные экспертизой к числу легких повреждений без кратковременного расстройства здоровья.
Судья квалифицировал действия граждан Иванова и Сидорова как мелкое хулиганст-во и назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Правомерно ли решение судьи?
Задача №3
Сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения остано-вил автомашину ВАЗ-2109, которой управлял Иванов. Во время разговора с пассажиром машины Федоровым, который являлся ее владельцем, инспектор почувствовал запах алко-голя и предложил Иванову и Федорову пройти медицинское освидетельствование. Получив отказ, сотрудник ГИБДД составил протоколы об административном правонарушении в от-ношении гражданина Федорова за передачу управления транспортным средством лицу, на-ходящемуся в состоянии опьянения, и не имеющему при себе документов, и в отношении гражданина Иванова - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим при себе документов. Рассмотрев материалы дела в отношении граждан Иванова и Федорова о совершении указанных административных пра-вонарушений, заместитель начальника ГИБДД вынес постановление в отношении гражда-нина Иванова о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 МРОТ и постановление в отношении гражданина Федорова о назначении административ-ного наказания в виде управления транспортным средством на один год. Не согласившись с назначенным административным наказанием, граждане Федоров и Иванов обратились с жа-лобой в суд.
Дайте юридическую оценку ситуации. Как в данном случае должен поступить су-дья?
Задача 4.
Водитель автомобиля "Жигули" Маслов не выполнил требования дородного знака "ограничение скорости" и проехал определенный участок дороги со скоростью 48 км\ч, а не со скоростью 40 км\ч, как было указано на знаке. Инспектор ГИБДД не стал наказывать водителя, предупредил его и отпустил. Правильно ли поступил инспектор?
Задача 5.
На пункте досмотра багажа у пассажира Носова было обнаружено 5 бутылок спир-та. Носов пояснил, что он забыл выложить дома из чемодана этот спирт. Но несмотря на это, на него был составлен административный протокол по ст. 11.14 Кодекса РФ об адми-нистративных правонарушениях. Собранный материал был направлен в ОВД по месту жи-тельства Носова.
Правильно ли поступили сотрудники милиции?
Задача 6.
Гражданин Петров обратился в суд с жалобой на действия работников таможни, конфисковавших у него ряд материальных предметов (книги, посуду и другие предметы) в качестве контрабанды. Суд не принял жалобу к рассмотрению, сославшись на то, что в со-ответствии с действующим законодательством гражданин Петров должен вначале обра-титься в вышестоящий орган управления таможней.
Правомерны ли действия таможни и суда?
Задача №1:
В районный суд поступила коллективная жалоба от жильцов дома по поводу
решения правления городского клуба любителей пива о сооружении во дворе их дома пивного бара. В жалобе указывалось, что такое решение препятствует реализации права граждан на отдых, (двор имел парковый облик), а также оказывает негативное влияние на воспитание подростков.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению по следующим мотивам: коллективные жалобы судом не рассматриваются; суд не рассматривает жалобы на действия и решения общественных формирований.
Соблюдены ли в данном случае требования закона?
Решение:
ЗАДАЧА № 2.
В Первомайский районный суд Томской области поступило заявление от гражданки 3. к Межрайонной инспекции МНС РФ по Томской области в котором она обжаловали действия инспектора. В заявлении гр. 3. указала, что 27 июля 2004 года инспектор налого-вой службы К. произвела проверку соблюдения на вверенном ей предприятием 000 ДЗС " Берег" ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 №54-фз. Для этого она закупила бутылку вина "Варна" за 140 рублей, бармен П. выдала чек на указанную сумму. Несмотря на это, инспектор К. составила протокол и акт проверки. 28 июля 2004 гола ее пригласили в налоговую инспекцию, где ознакомили с постановлением № 49, по которому она была оштрафован на 30 тысяч рублей. С данным штрафом податель заявления не согласна. По её мнению, к административной ответственности должен быть привлечен руководитель предприятия, а не само предприятие.
Судья М. материалы по данному делу на основании ст.ст.224, 225 ГПК РФ напра-вила по подсудности в Арбитражный суд Томской области.
ВОПОРСЫ:
1.Правильно ли поступил судья?
2. Какие дела об административных правонарушениях рассматриваются в арбит-ражных судах?
Решение:
3. Задача №1: Гражданин Петров обратился в суд с жалобой на действия работни-ков таможни, конфисковавших у него ряд материальных предметов (книги, посуду и дру-гие предметы) в качестве контрабанды. Суд не принял жалобу к рассмотрению, сослав-шись на то, что в соответствии с действующим законодательством гражданин Петров дол-жен вначале обратиться в вышестоящий орган управления таможней.
Правомерны ли действия таможни и суда?
Решение:
4. Задача №2: Сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения остановил автомашину ВАЗ-2109, которой управлял Иванов. Во время разговора с пассажиром машины Федоровым, который являлся ее владельцем, инспектор почувство-вал запах алкоголя и предложил Иванову и Федоров) пройти медицинское освидетельст-вование. Получив отказ, сотрудник ГИБДД составил протоколы об административном правонарушении в отношении гражданина Федорова за передачу управления транспорт-ным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и не имеющему при себе до-кументов, и в отношении гражданина Иванова - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим при себе документов. Рас-смотрев материалы дела в отношении граждан Иванова и Федорова о совершении указан-ных административных правонарушений, заместитель начальника ГИБДД вынес поста-новление в отношении гражданина Иванова о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 МРОТ и постановление в отношении гражданина Федорова о назначении административного наказания в виде управления транспортным средством на один год. Не согласившись с назначенным административным наказанием, граждане Фе-доров и Иванов обратились с жалобой в суд.
Дайте юридическую оценку ситуации. Как в данном случае должен поступить судья?
Решение:
УГОЛОВНОЕ. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
Задача 1.
Чикин, Царев и Котов сидели в ресторане. К ним без приглашения подсел Карев и стал упрекать их в незнании литературы. В это время в ресторан зашел Кротов и спросил у Карева, чем он занимается. Карев ответил, что учит подростков правилам бокса, а затем стал наносить удары Кротову. Тогда Царев схватил стул и с силой ударил им по голове Карева, Карев пошатнулся, и в это время подбежавший Чикин еще два раза ударил его ку-лаком по подбородку. Карев упал и, не приходя в сознание, умер.
По судебно-медицинскому заключению, смерть Карева наступила от перелома кос-тей свода черепа и кровоизлияния в мозг, а действия Чикина охарактеризованы как побои.
1 .Содержатся ли в условиях задачи указания на наличие или отсутствие объектив-ных признаков соучастия в преступлении?
2.Какие именно и на что они конкретно указывают?
Решение:
Задача 2.
Четверо граждан, среди которых был один ребенок, плыли на лодке вдали от бере-га. В результате шалости мальчика лодка сделала большой крен и набрала много воды. Люди оказались в воде. В лодке находился только один пробковый спасательный жилет. Его схватил неумеющий плавать взрослый. Для спасения ребенка его родители Гришины отняли круг у взрослого и передали его ребенку. Взрослый утонул. Действовали ли Гри-шины в состоянии крайней необходимости?
Решение:
Задача 3.
Крылова и Сидоров, применяя насилие, захватил Бикеева, кассира учреждения, дос-тавили его в контору и избивая, заставили набрать код замка сейфа, откуда потом похити-ли деньги.
Как следует оценить действия Бикеева?
Решение:
Задача №4
Фомин увидел, что соседка Лукьянова сдавала в ателье две шкурки норки для поши-ва шапки, и решилпохитить их. Придя на следующий день в ателье, он воспользовался невнимательностью закройщика и похитил две шкурки, сданные Лукьяновой.
Определите объект и предмет преступного посягательства.
Решение.
Задача №5
В магазин вечером зашли двое мужчин. Когда в магазине осталась только продавец Федорова, они набросились на нее, связали ей руки и ноги, в рот вставили "кляп", после чего закрыли магазин. Забрав имевшуюся в магазине выручку, они скрылись, не освободив Фе-дорову от веревок и "кляпа". Когда преступники уходили, то слышали, как Федорова хри-пит и задыхается, и при этом один их них сказал: "Пожалуй, задохнется!", на что другой ответил безразличием, и они не приняли никаких мер по отношению к Федоровой. К утру Федорову обнаружили мертвой, причиной смерти стала асфиксия.
Дайте анализ субъективной стороны преступления. В какой форме выражена вина данных лиц по отношению к хищению чужого имущества и по отношению к смерти Федо-ровой?
Решение.
Задача №6.
65-летняя Нилова, увлекаясь книгами про колдунов, черную магию и т.п. литерату-рой, решила на деле проверить силу полученных ею знаний. С этой целью она в течение двух недель читала заклинания, желая смерти своему бывшему мужу, проживающему в другом городе. Через три недели муж Ниловой умер от сердечного приступа.
Можно ли привлечь Нилову к уголовной ответственности? В каких случаях поку-шение с негодными средствами не влечет уголовную ответственность?
Решение.
Задача №7.
Видов попросил свою сестру Нилову познакомить его с подругой Ветровой, кото-рая, как пояснил Видов, ему очень нравилась. Нилова согласилась и пригласила Видова и Ветрову к себе домой на ужин. После употребления за ужином спиртного, Видов стал при-ставать к Ветровой, домогался вступления с ней в половую связь. Однако Ветрова оказала активное сопротивление. Видов обратился за помощью к своей сестре. Вместе они связали Ветрову и Видов совершил с ней половой акт.
Решите вопрос об уголовной ответственности Видова иНиловой.
Решение.
Задача №8.
Ранее судимый за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога Сер-геев по истечении четырех лет со дня освобождения от наказания совершил кражу лошади у фермера Зеева.
Определите вид множественности в действиях Сергеева.
Решение.
Задача №9.
Васнецов, руководивший частным предприятием, незаконно получил государст-венный целевой кредит, чем причинил крупный ущерб государству. Боясь ответственно-сти, Васнецов добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о случившем-ся, гарантировав, что в течение месяца вернет данную сумму государству.
Возможно ли освобождение Васнецова от уголовной ответственности в связи с дея-тельным раскаянием и почему?
Решение.
Задача №10.
Сидоров, осужденный за совершение кражи чужого имущества к 3 годам лишения сво-боды, в 1995 г. освободился из мест лишения свободы после отбытия срока наказания. В фев-рале 1999 г. Сидоров вновь совершил кражу чужого имущества, в связи с чем был задержан сотрудниками милиции.
Действия Сидорова были квалифицированы следователем по п "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу, совершенную неоднократ-но.
Правильно ли это решение?
Решение.
Задача 11.
Граждане Иванов и Сидоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выска-зывались
Авл Геллий (20.1.13) сообщает о некоем Верации, который "за удовольствие считал" ходить по улицам и раздавать прохожим пощечины; за ним шел раб с мешком денег и тут же выплачивал каждому потерпевшему по 25 ассов. Этот случай послужил поводом к преторскому эдикту, изме-нившему порядок назначения штрафа за инюриа (противоправное посягательство на личность)
Расскажите об ответственности за инюриа по квирйтскому и преторскому праву, опираясь на Законы 12 таблиц и положения 3 книги "Институций" Гая. Какой ответственности может под-вергнуть Верация претор? От чего будут зависеть размеры ответственности?
Решение:
|
На уровень вверх
Купить