|
Введение
Меры административного пресечения. Административно-предупредительные меры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных последствий. Реальные нарушения ставят под непосредственную угрозу охраняемые объекты, причиняют им вред. Интересы их защиты требуют "неотложной" помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания. Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий лова или охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т. п. Суть подобных мер административного принуждения, несмотря на их многообразие, состоит в принудительном прекращении противоправных действий, нарушающих установленный порядок. Целевое назначение названных средств определило и их наименование - меры административного пресечения. Поэтому в актуальности выбранной темы сомневаться не приходится.
Целью написания данной работы выступает анализ мер административного пресечения.
Основными задачами исследования являются:
- рассмотреть понятие мер административного пресечения;
- проанализировать цели, виды и порядок их применения.
В ходе написания работы использовались следующие методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также диалектический метод.
1. Понятие и система мер административного пресечения.
Перед рассмотрением мер пресечения в административном праве представляется необходимым определить, что вкладывается в термин "пресечение", а затем уже и в дефиницию "меры административного пресечения", поскольку между ними существует диалектическая взаимосвязь общего и особенного, а, как известно, основой методологического подхода к раскрытию любого понятия является раскрытие частного через общее. Учитывая это, необходимо кратко остановиться на содержании, вкладываемом в категорию "пресечение", поскольку исследование конкретного вопроса практически в любой отрасли знаний требует прежде всего определить понятийный аппарат, с которым предстоит работать. Это особенно важно для общественно-политических наук, где неточность в дефинициях может привести к ошибочным политико-правовым выводам.
Выявление характерных черт понятия "пресечения" затруднено тем, что содержание, которое вкладывается в это понятие, в юридической литературе понимается неоднозначно. Здесь наблюдается часто встречающаяся ситуация: когда один и тот же термин несет разную смысловую нагрузку в зависимости от ряда факторов (контекста работы, особенностей авторского подхода к проблеме и т.д.). Вместе с тем в любой отрасли науки происходят по мере углубления и расширения знаний, уточнения понятий и определений, пересмотр устоявшейся терминологии. Но в любом случае, как справедливо отметил С.С. Алексеев, "нельзя забывать важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, - ее однозначности, строгой определенности, ясности, устойчивости, совместимости со всем комплексом употребляемых в науке терминов. Обогащение понятийного аппарата науки должно происходить не за счет утраты точности терминов, так как утрачивается скоординированность научных понятий ".
Этимологический смысл слова "пресечение" указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В. Даль толкует слово "пресекать" как "прекращать", "уничтожать", "останавливать ".
Таким образом, пресечение означает устранение чего-либо, воспрепятствование чему-либо, в частности, доведению до конца уже начавшихся противоправных действий. А.Г. Лекарь полагает, что пресечение является составной частью более широкого понятия "предотвращение", которое якобы охватывает и такие понятия, как профилактика, предупреждение.
Относительно правовой характеристики и классификации мер административного пресечения в административно-правовой литературе трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов, поскольку разнообразие мнений ученых-административистов по данному вопросу достаточно большое. Тем не менее некоторые идеи разделяются большинством авторов.
Так, Т.И. Козырева отмечает, что меры административного пресечения - это такие меры административного воздействия, которые "применяются в целях пресечения длящихся и предотвращения новых административных правонарушений, наступления вредных последствий, а также обеспечения возможности применения административного наказания ". В.Д. Ардашкин, называя меры административного пресечения "мерами защиты" или средствами "принудительного исполнения", определяет их как "оперативные действия органов государственного управления, которые заключаются в прекращении юридических аномалий путем понуждения субъектов к исполнению лежащих на них административных обязанностей ". Все меры пресечения он делит на меры физического, имущественного и организационного принуждения.
|
|
Литература
1. Административное право России. М., 2000.
2. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 14.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: Т. 1. М., 1981. С. 35 - 36.
4. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1968. С. 8 - 9.
5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 10 - 24.
6. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. В сборнике "Административная ответственность и гарантии ее законности". Пермь, 1969. С. 22 - 23;
7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. III. М., 1955. С. 396.
8. Додин Е. В. Основания административной ответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964, вып. 1 (18), стр. 72.
9. Игитов В. И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны советского общественного порядка. Автореф. канд. дисс. М., 1964, стр. 7.
10. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. ВЮЗИ, 1973. С. 16.
11. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. М., 2000. С. 221.
12. Костодинов Г. Д. Административно-правовая защита на социалистическая собственность в НРБ София, 1962, стр. 124-125
13. Сазонов М.Я. Доставление административного правонарушителя в орган внутренних дел как самостоятельная мера административного принуждения // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сборник. Киев, 1983. С. 87
|
На уровень вверх
Купить