|
Введение
Проблема понимания цен известна давно, но нет ее теоретического решения. Существует множество мнений по этому вопросу. Сложность этой проблемы состоит в том, что сейчас фактически господствуют не цены, а ценности. Одновременно диспаритет цен стал главным орудием эксплуатации людей, а поэтому выявление самой сути цен, т.е. теоретическое их объяснение, не нужно определенным идеологам общества.
Наука всегда относительна, гипотетична. В то же время вполне возможно рационально, теоретически объяснить и цены. Для этого нужно использовать «могущество мысли» (по Гегелю) или технологию мышления.
Людям со здравым рассудком вопрос «что такое цена?» может пока¬заться провокационным. Им известно, что «цена есть цена» и рассуждать больше не о чем. Не трудно выучить и обыденное определение: «цена -денежная сумма, на которую обменивается товар». Следует ли «мудрить» по данному вопросу?
Тем не менее, наука, как писал Гегель, обычно ставит те вопросы, которые простым людям кажутся банальными. Конечно, и наука может оши¬баться при ответе на заданный вопрос.
Отношения между людьми становятся свойством вещи, в т.ч. его ценой. Для понимания всего этого следует пойти обратно: от цены к отношениям людей или понять цену как отношения людей. Иначе, следует понять такие явления: потребности людей? отношения людей? материальные отношения людей? меновые отношения? рыночные отношения.
Понимание цены предполагает выявление многих её свойств, их со¬отнесение, субординацию, системность или в целом теоретичность. В эконо¬мической науке имеется много мнений по этому вопросу. Время от времени разгораются дискуссии по нему. В науке нет достаточно аргументированно¬го ответа, а мнения всех не устраивают. Поэтому наука и вынуждена искать ответ на этот вопрос без особых надежд на то, что он будет когда-либо вооб¬ще найден. В то же время, чтобы избежать напрасных усилий при поиске от¬вета на этот вопрос, следует попытаться определить вообще возможность получения удовлетворительного ответа на него.
Возможность рационального ответа на любой вопрос о действите¬льности определяет метанаука, как современная форма философии. Поэтому необходимо ее опережающее изучение чтобы понять, возможен или нет удо¬влетворительный ответ на этот вопрос. Но не только метанаука нужна для того, чтобы уяснить ответ на этот вопрос. Естественно, что все это требует специальных изучении, чтобы самому сформировать собственное понима¬ние ответа на этот вопрос.
Наука всегда относительна. Все ее идеи гипотетичны (немного оши¬бочны), а поэтому новые поколения людей постоянно исследуют все эти проблемы. Идеология указывает на сосуществование многих мнении по каждому вопросу и на бессмысленность простого спора их представителей.
Как в свое время заметил Л.Н. Толстой – никто никогда никого не переубе¬дил вообще. Поэтому представители разных идеологий, в лучшем случае, могут мирно сосуществовать, признавая или нет право других на свое «видение» проблемы. Основанием этому является их выгода. Если индиви¬ду выгодно, то он поверит в любую несуразность или будет официально ее защищать, даже оценивая ее в качестве чуши. И ошибаются те, кто полагает, что в «споре рождается истина». Орудием истины является интеллект, конкретнее технология эволюционного анализа на основе законов диалектики (это и есть диалектическая логика).
Сказанное полностью применимо и к трактовке цен. Полемика шла и будет идти потому, что разным слоям общества выгодно разное объяснение цен. Сосуществующие ответы на данный вопрос не являются убедительными для оппонентов. А поэтому невозможно получение единс¬твенного ответа в качестве «истинного». Надо признать плюрализм мнений по вопросу и из него исходить. В то же время, естественно, что все ответы на данный вопрос относительны, не полны, а потому их представителям на¬до продолжать работу над ними. При этом рационально учитывать критику оппонентов, чтобы усовершенствовать собственное понимание ответа на во¬прос. И надо перестать надеяться на адекватное поведение оппонентов: у них другие интересы и им нужен конфликт, а не компромисс.
Предлагаемая версия ответа на вопрос о сущности цены написана на основе изучения философии, метанауки, интеллектики, как и концепций экономистов прошлого и настоящего. Все это не свидетельствует об ее истинности. Она естественно может быть только гипотезой.
Основанием данной гипотезы является трактовка К. Маркса. Развитие идей Маркса, возможно, осмыслить на основе следующих новых фактов и методов трактовки стоимости:
1. Маркс взял за основу исторический подход. Этот подход вполне истинно показывает процессы, но он не единственно возможен. Аналогичен ему избранный здесь структурный (эволюционный, генетический, ретрос¬пективный) подход, который показывает современность. В таком случае нет нужды копаться в «пыли» истории, а надо изучать современность. При этом естественно сопоставлять эти два подхода для решения возникающих про¬блем.
2. Анализ Маркса шёл «навстречу» становлению рыночных отно¬шений, но не дошел до предшествующих форм – мены вообще и до меновых форм движения продуктов в обществе. Ему известна роль даров, но все это не было интегрировано в единую теоретическую модель для объ¬яснения проблемы. Современные источники литературы позволяют систе¬мно объяснить эволюцию экономической практики на основе адекватного понимания отношений, предшествующих товару, рынку.
3. Во времена Маркса практически не было микромаркета – пострыночного явления в экономике. Микромаркет приобрел существенное значение в XX веке. Именно в таком случае имеет место отрицание рыночности, что также очень важно для понимания сути стоимости, цены.
4. Маркс так и не смог выполнить своё намерение – серьёзно заняться методологией экономического анализа, написать руководство по диалектике. Можно утверждать – Марксу не вполне была ясна суть его ме¬тода на уровне технологии мышления. Его гениальность позволяла эмпири¬чески искать путь к системной, теоретической трактовке экономики. В част¬ности, это проявилось в истории объяснения композиции ренты, о чем упо¬минал Ф. Энгельс. В XX веке нельзя даже понять Маркса без решения по¬ставленной им методологической проблемы. Нужна опережающая разрабо¬тка технологии диалектического мышления по сравнению с экономическим поиском. Такая технология обеспечит эволюционное объяснение экономики, как и иной любой действительности.
Методологическое замечание: при неспособности мыслить диалектически именем более развитой формы называют все предшествующие. Это проявляется и в ценообразовании, когда ценой называют все пропорции об¬мена продуктов труда. Одновременно ценой называют и то, что уже переста¬ло быть ценой, а является расценками или иной формой ценности (анало¬гично, деньгами называют и то, что еще или уже не деньги).
Важно иметь в виду превращение слова «рынок» в доминирующее обозначение этого типа материальных отношений взамен различных слово¬сочетаний на основе слова «товар»: товарные отношения, товарное произ¬водство и т.п.
Следует осознать и феномен возникновения словосочетания «товарно-денежные отношения» для названия практики рыночных отношений в условиях микромаркета СССР. Этот неблагозвучный термин отражал специфику микромаркета.
|
На уровень вверх
Купить