ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА 5

1.1. Понятие 5

1.2. Процесс процессуального правопреемства 7

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОСНОВАНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 21

ПРИЛОЖЕНИЯ 23

Процессуальное правопреемство является одной из процессуальных гарантий правосудия в гражданском процессе. Выбытие той или иной стороны из процесса в силу разных причин влечет за собой правовые последствия удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований. Нередко присутствие или отсутствие стороны в гражданском процессе является причиной удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований. Поэтому обеспечение права стороны на правопреемство - необходимое условие справедливого рассмотрения судебного дела.

Вышеизложенное указывает на особую актуальность темы настоящей работы.

Предметом исследования является протокол судебного заседания как объект гражданско-процессуальных правоотношений.

Объектом исследования являются вопросы особенностей процессуального правопреемства.

Цель данной курсовой работы - характеристика процессуального правопреемства.

Задачи: 1.характеристика понятия протокола, его содержания, условий составления; 2. рассмотрение вопросов внесения в него замечаний.

Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, заключения и библиографического списка использованных источников, приложения.

В отечественной науке гражданского процессуального права под основаниями для процессуального правопреемства понимается переход материальных прав и обязанностей (правопреемство в материальном правоотношении) . Такой подход можно считать общепризнанным. Между тем, подобная интерпретация того, что выступает основаниями для процессуального правопреемства, представляется не совсем верной и вызывает определенные возражения. Основная неточность, которая expressis verbis или implicite допускается авторами, состоит в известном смешении правопреемства в материальном правоотношении с процессуальным правопреемством.

Отсутствие в теории четкого разграничения между ними приводит в ряде случаев к трудностям на практике. Поэтому очевидно, что вопрос об основаниях процессуального правопреемства не решен до конца.

В основу работы были положены ведущих теоретиков, таких как В.В. Ярков, М.К. Треушников, С.А. Алехин, В. В. Блажеев, М. С. Шакарян, А.Н. Гуев, Данилов Е.П. и др.

Литературы по данному вопросу очень мало, фундаментальных трудов на данную тему не издано, хотя актуальность данной темы не вызывает сомнений.

Теоретический аспект данной проблемы затрагивается в связи с рассмотрением хода судебного разбирательства.

Возможно, в будущем отечественные исследователи обратят внимание на данную тему.

1. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст.407; 1980. - № 32. - Ст.987; 1987. - № 9. - Ст.250; СЗ РФ. - 1995. - № 49. - Ст.4696; РГ. - 2002. - № 220; СЗ РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 2.

2. Конституция Российской Федерации // РГ. - 1993. - N 237. - С.3.

3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1999. - № 51. - Ст. 6288; 2001. - № 17. - Ст. 1644; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5034; 2004. - № 49. - Ст. 4855; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 45; 2006. - № 2. - Ст. 171; 2006. - № 3. - Ст. 282; 2006. - № 6. - Ст. 636

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2700; 2004. - № 24. - Ст. 2335; 2004. - № 45. - Ст. 4377; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 20; 2006. - № 1. - Ст. 8.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. N 67пв-99пр // БВС. - 2000. - № 8. - С.9.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г. // БВС. - 2001. - № 7. - С. 11.

7. Определение ВК Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г. N 1н-341/04 // БВС. - 2005. - № 2. - С.13.

2.Учебная и дополнительная литература, периодические издания

1. Гражданский процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.:"Волтерс Клувер", 2004 г. - 259 с.

2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО "Городец-издат", 2003 - 720 с.

3. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - М.:"Экзамен", 2006 г. - 911 с.

5. Данилов Е.П. Образцы судебных документов (с комментариями) - М.: "Юрайт-Издат", 2004 г. - 541 с.

6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Г.П.Ивлиев) - М.: "Юрайт-Издат", 2002 г. - 784 с.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - М.: "ТК Велби", 2004 г. - 881 с.

8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юрист, 2003. - 561 с.

9. Практика применения ГПК РФ (под ред. Жуйкова В.М.). - М.:"Юрайт", 2006 г. - 328 с.

10. Судебные иски: комментарии и образцы документов. Второе издание, дополненное и переработанное (под ред. М.Ю. Тихомирова). - М.:"Изд. Тихомирова М.Ю.", 2006 г. - 573 с.

11. Тубаев А.Р. Основания процессуального правопреемства //Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2006. - № 2. - С.13-15.

12. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями - М.: "Волтерс Клувер", 2005 г. - 1021 с.

13. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 480 с.

14. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002. - 634 с.

15. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004. -848 с.

16. Гражданский процесс Российской Федерации /Под ред. АА Власова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 584 с.

Примечаний нет.