Введение 3

1. Понятие недействительности сделки и классификация

недействительных сделок 5

2.Последствия недействительных сделок как один из признаков недействительности 15

3. Квалификация недействительных сделок в судебной практике 19

Заключение 34

Библиографический список 36

Настоящая работа посвящена рассмотрению вопроса о недействительности сделок. Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота, с чем они сталкиваются ежедневно. Посредством сделок осуществляется нормативный процесс имущественных отношений в обществе: граждане пользуются услугами предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, транспорта, связи, распоряжаются принадлежащим им имуществом. Этот процесс продолжается в течение всей жизни человека - от рождения до самой смерти. Различные организации вступают во взаимоотношения, связанные с производством продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами и сырьем поставкой товаров, строительством, перевозкой грузов и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. Граждане и юридические лица совершают при этом самые разнообразные действия, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанности.

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с правовыми последствиями недействительных сделок.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа имеющейся теории и практики выявить гражданско-правовые признаки, критерии недействительных сделок.

В соответствии с указанной целью мною был определен следующий круг задач: 1.исследовать общетеоретические положения, касающиеся недействительности сделок; 2.проанализировать гражданско-правовые последствия недействительных сделок, как одного из критериев недействительности сделок, рассматриваемых судебно-арбитражной практикой.

Относительное обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более что до сих пор нет согласия в определении сделки, нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы.

В дореволюционной России к категории ничтожных относились "сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния".

В послеоктябрьской литературе вопрос о необходимости рассматривать нарушение морали как основание недействительности договора вызывал определенные споры. Так, Д.М. Генкин был активным сторонником признания недействительными сделок, противоречащих морали, рассматривая их как разновидность противозаконных сделок, которые в то время предусматривались ст. 30 ГК РФ 1922 г. Аналогичные взгляды высказывал И.Б. Новицкий, который, в частности, применительно к условным сделкам подчеркивал: "По своему содержанию условие не должно противоречить ни закону, ни морали...". Тем самым оба этих критерия недействительности - противоречие закону и противоречие морали - ставились на одну и ту же доску. В литературе был сделан вывод о том, что "следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом". Однако он не вытекает из текста ГК РФ и не служит интересам устойчивости и надежности имущественного оборота. Вопрос должен решаться с учетом представленных сторонами доказательств и других материалов каждого конкретного дела.

Работа состоит из введения, заключения, трех разделов, библиографического списка, приложения.

1. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//ВВС РСФСР.- 1964. - № 24. - Ст. 406; 1966. - № 32. - Ст. 771; 1972. - № 33. - Ст. 825; 1973. - № 51. - Ст. 1114; 1974. - № 51. - Ст. 1346; 1977. - № 6. - Ст. 129; 1987. - № 9. - Ст. 250; 1988. - № 1. - Ст. 1.; № 16. - Ст. 476; 1990. - № 3. - Ст. 78; ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 15. - Ст. 494; ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - 29. - Ст. 1689; № 34. - Ст. 1966;1994. - № 32. - Ст. 3302; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 411; 2001. - № 21. - Ст. 2060.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1999. - № 51. - Ст. 6288; 2001. - № 17. - Ст. 1644; 2002. - № 12. - Ст. 1093; 2003. - № 52 (часть I). - Ст. 5034; 2004. - № 49. - Ст. 4855; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 45; 2006. - № 2. - Ст. 171; 2006. - № 3. - Ст. 282; 2006. - № 6. - Ст. 636; 2007. - № 5. - Ст. 558; № 17. - Ст. 1929; № 27. - Ст. 3213.

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 1999. - № 22. - Ст. 2672; 2001. - № 33. - Ст. 3423; 2002. - № 12. - Ст. 1093; № 45. - Ст. 4436; 2003. - № 9. - Ст. 805; 2004. - № 11. - Ст. 913; 2006. - № 1. - Ст. 5, 19; № 31 (часть I). - Ст. 3437; № 31 (часть I). - Ст. 3445; № 31 (часть I). - Ст. 3454.

II.Учебная и специальная литература

1. Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2006. - № 3. - С.23-25.

2. Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Развитие института недействительности сделок //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2005. - № 5. - С. 37-39.

3. Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы М.:Статут, 2000. - 426 с.

4. Гражданское право России. Общая часть /Под общ.ред.О.Н.Садикова.- М.Юрист, 2001.- 779 с.

5. Гражданское право: В 2 т. /Отв.ред.Е.А.Суханов - М.:Волтерс Клувер, 2004. т.1-2004.-785 с.

6. Егоров Ю.П.Кабальные сделки //Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С.24-27.

7. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки //Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С.31-33.

8. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. - М.:Волтер Клувер, 2004. - 129 с.

9. Занковский С.С. Предпринимательские договоры/Отв. ред. В.В. Лаптев. - М.: "Волтерс Клувер", 2004 г. - С.276 с.

10. Зинченко, С. Газарьян, Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 2006. - №2. - С.44-47.

11. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) //Право и экономика. - 2003. - № 9. - С.32-35.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: В 3-х т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина.-М.:Юрайт, 2004. Т.1.-2002.-1068 с.

13. Кормаков Г.А. Значимые последствия недействительности //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 17. - С.4.

14. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.:ЗАО Юстицинформ, 2005 г. - 551 с.

15. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. М.:Юрист, 2003. - 171 с.

16. Меленчук И.А. Оспаривание сделок хозяйственных обществ //эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 17.- С.5.

17. Мещеряков Д.В. Некоторые проблемы последствий недействительности сделок с ценными бумагами //Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С.28-31.

18. Правовая природа незаключенного договора (несостоявшейся сделки) //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2007. - № 1. - С.41-43.

19. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

20. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 2004.

21. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:Волтерс Клувер, 2001. - 583 с.

22. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). - М.: "Волтерс Клувер", 2006 г. - 881 с.

23. Толстой Ю.К. Обязательства по современному гражданскому праву. - М.:Юрид.лит., 2000. - 249 с.

24. Хейфец В. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000.

25. Химичев В. Оспаривание сделок с предпочтением //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 18. - С.6.

26. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред.Стрекозова В.Г. - М.:Интерстиль, 2000 - 457 с.

III.Судебная практика

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. № 6616/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 4. - С.11.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 12024/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С.8.

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.01 № 2363. // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.01 по делу № 2363/2000 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. № 1114/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. -С.11.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. № 5423/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 4. - С.12.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 г. № 5213/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2. - С.13.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996 г. № 166/96 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С.8.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. № 1825/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 1. - С.7.

10. Кабальные сделки //Российская юстиция, № 2, февраль 2006

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2000 по делу № 1452/267 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

12. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2000 по делу № А 52/953/2000/1 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

13. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2000 по делу № Ф03-А80/00-1/738 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № 5065/02. // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № 1770/03 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № 3421/03 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № 4085/02// ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

18. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.03, № Ф08-1870/03, № А01-1812-2002-11// ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.97 № Ф08-1172, № А32-1228/97-30/42 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

20. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.01 по делу № А32-313/2001-21/18 (Ф08-4189/01) // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07., Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.02 по делу № А20-1708/2001 (Ф08-4181/01) // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.,

21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.03 № 1610/03 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2000 по делу № А-53-9654/99-С4-41 (Ф08-391/00) // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

23. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.03, № Ф08-1305/03, А18-1333/02 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.03 № Ф08-1765/03, № А53-15171/02-С4-20) // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

25. Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.02 по делу № Ф09-2045/02-ГК // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.

Примечаний нет.