План

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Общие положения о возмещении вреда 6

2. Понятие источника повышенной опасности 11

3. Виды источников повышенной опасности 15

4. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности 20

5. Обоснование повышенной ответственности владельца источника повышенной опасности 25

6. Регрессионные иски 28

8. Обстоятельства, исключающие ответственность владельца источника повышенной опасности 29

9. Определение размера и возмещения вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности 33

9. Определение размера вреда, причиненного жизни и здоровью 35

10. Возмещение морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

БИБЛИОГРАФИЯ 41

ВВЕДЕНИЕ

Роль закона, в условиях формирования Российской Федерации как правового государства, способного стать полноправным членом мирового сообщества, в котором гарантируются все права и свободы человека и гражданина, закрепленные на законодательном уровне, становится все более и более значимой. Возможность правовым способом отстаивать свои права и законные интересы является крупным достижением нашего общества.

В настоящее время не секрет, что положения об основных правах и свободах закрепленные в Конституции, часто нарушаются. Однако вырабатываемый механизм защиты нарушенных прав, позволяет в предусмотренном законом порядке отстаивать их.

Ряд принятых в Российской Федерации нормативных актов, таких как Гражданский Кодекс, Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и других, направлен на регулирование правовой защиты граждан, позволяет использовать средства правовой защиты в случае невозможности реализации своего субъективного права, или в случае, когда данное право нарушено.

Основной способ правовой защиты это прибегнуть к помощи государства в лице его правоохранительных органов — суда, прокуратуры, милиции и т.п. К сожалению, работу этих органов сегодня еще нельзя назвать эффективной - даже человеку, которому по роду деятельности не доводилось общаться с ними, хорошо известна судебная волокита, бессодержательные отписки прокуратуры, нежелание милиции выполнять свои, предусмотренные законом обязанности и другие пороки современной российской правоохранительной системы. Тем не менее, другого законного пути добиться восстановления справедливости не существует, и, чем чаще мы будем прибегать к судебной защите своих прав и свобод, чем требовательнее к правоохранительным органам и осведомленнее о своих правах станет каждый человек, тем раньше завершится становление России как подлинно правового государства.

На современном этапе развития нашего общества, положение дел состоит таким образом, что можно утверждать — причинение вреда наиболее распространенный случай нарушения имущественных и личных (неимущественных) прав организаций и граждан. Причем причинение вреда источником повышенной опасности занимает одно из первых мест всех случаев причинения вреда.

Пожалуй, мало кто, кроме юристов, был знаком с понятием «источник повышенной опасности» до аварии на Чернобыльской АЭС. Тем более, что заботясь о психическом благополучии населения, советские органы власти не публиковали данные о численности жертв, погибших и получивших увечья в результате дорожно-транспортных происшествий, держались в тайне сведения об имущественном вреде, причиняемому здоровью в результате использования радиоактивных и химических элементов.

Причинение вреда источником повышенной опасности приводит к двум взаимосвязанным последствиям:

1. Смерти или повреждению здоровья,

2. Материальному ущербу в виде утраты или повреждения имущества и/или потере всего или части заработка.

В условиях неблагополучной социальной ситуации в нашей стране эта проблема стоит особенно остро. В случае смерти кормильца лишаются средств к существованию лица, находившиеся на его иждивении. Пенсия и льготы, назначаемые государством, незначительны. Поэтому полное возмещение причиненного вреда является обязанностью лиц, его причинивших.

Количество фактов причинения вреда вследствие деятельности источников повышенной опасности растет с каждым годом. Это связано, в первую очередь тем, что самих источников становится все больше.

Однако современное общество не может отказаться от их использования, т.к. это отразилось бы на других аспектах нашей жизни, в частности на экономике, а, следовательно, и на социальном благополучии населения.

Для того чтобы в должной мере обезопасить население от вредных последствий воздействия источников повышенной опасности, к ним необходимо применять особое, специальное регулирование.

Исходя из вышесказанного актуальность темы данной работы очевидна.

Целью данной работы является рассмотрение вопросов возмещения вреда источником повышенной опасности, об особом статусе владельца такого источника. Для достижения данной цели в работе будут решены задачи: рассмотрение различных точек зрения о понятии источника повышенной опасности, ответственности владельца и др., решение практических вопросов, которые могут возникнуть в жизни каждого человека.

В работе приводятся конкретные дела из судебной практики.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Ч.1.//"Российская газета" 1994 г. 8 декабря,

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Ч.2 // "Российская газета" 1996 г. 6, 7, 8 февраля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 1 марта 2002 г. N 14-ФЗ. Ч.3 // "Российская газета" 2002 г.15,16,17 февраля.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации (вступил в действие с 1 февраля 2002 год)

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (с изм. и дополнениями от 2 января 2000 года).

10. Жилищный кодекс РСФСР принятый 24.06.1983г. (с измен. и допол. от 25.07.2002г.)

11. Арбитражный кодекс РФ

12. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.0494 г. №3. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением вреда».

14. Постановление Министерства труда и социального развития РФ «Об установлении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от 31.12.2002г.№85

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - БВС РФ. 1996. N 9; ВВАС РФ. 1996. N 9.

16. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

17. Федеральный закон от 18 октября 1997 г. №132-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием нового семейного кодекса Российской Федерации»

18. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.92 г.

Литература

1. Белякова А.М. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М. 2003 г.

2. Гавзе Ф.И. «Возмещение вреда, причиненного механизированным транспортом». Минск. 1998 г.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 856

3. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1997. С.770

4. Белякова AM Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда М, 1986

5. Глянцев В Споры о возмещении вреда здоровью//Российская юстиция 1997 №11

6. Глянцев В В О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // ВВС РФ 1994 №9.

7. Дерпбург Г. Пандекты. Т. III. Обязательственною право. М., 1904. С. 341.

8. Донцов С.Е., Глянцев В.В. «Возмещение вреда по советскому законодательству». М. 1990 г.

9. Донцов С.Е., Маринина М.Я. «Возмещение вреда, причиненного личности.» М. 1987 г.

10. Киквидзе О. В. «Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности». Тбилиси 1996 г.

11. Красавчиков О.А. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности». М. 2001 гКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 709.

12. Комментарий части второй Гражданского ко¬декса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 299

13. Могилянский Л.Г. «Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта». М. 1987 г.

14. Приступа С.Н. «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности». Харьков 1986 г Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М , 1960 С. 207.

15. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда М , 1998

16. Смирнов В. Т., Собчак А А Общее учение о деликтных обязательствах в советском граж¬данском праве М, 1983

17. Малвин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость М., 1992 С. 81

18. Новицкий И.Б. Обязательства из открытых конкурсов и других публичных объявлений // Отдельные виды обязательств. М., 1954 .

19. Чередниченко Л. «Понятие и виды источников повышенной опасности». Владивосток 1975 г.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1 Научно-практический ком¬ментарий / Под ред Т Е Абовой, А Ю Кабалкина, В П Мозолина М , 1996 С 379

21. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

22. Адонка Ю.Н. Новый юридический словарь-справочник. Смоленск, 1999

23. Айзер Л.К. Правовые аспекты семьи. - М, 2000

24. Ануфриева Л.П. «Международное право». М.- Норма, 1997

25. Гражданское право. Часть 3.Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Издательство Проспект, 1998

26. Гражданское право, по ред. Суханова Е.А. - М., 1999

Примечаний нет.