Введение 2

1. Понятие опеки, попечительства и патронажа 4

2. Особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними 10

2.1 Основания и порядок установления опеки и попечительства над несовершеннолетними 10

2.2 Права и обязанности опекуна (попечителя) несовершеннолетних детей 14

3. Особенности опеки и попечительства над ограниченно дееспособным и недееспособными гражданами 24

Заключение 27

Список использованных источников 29

Актуальность темы заключается в том, что опека и попечительство была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. Так, в 2002 г. в России 44,8% детей, оставшихся без попечения родителей, были переданы под опеку (попечительство). В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны - обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина.

Между тем исследования показывают, что этот потенциал опеки и попечительства используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение в том, что опекунами или попечителями могут быть, как правило, только родственники подопечного, что опека и попечительство устанавливаются на длительный срок и что процедура установления опеки крайне сложна и длительна. Такого рода заблуждения свойственны не только потенциальным опекунам и попечителям, но и работникам органов опеки и попечительства. Зачастую опека (попечительство) смешивается с другими формами устройства граждан (патронаж).

Законодательство об опеке и попечительстве в течение многих десятилетий практически не менялось. Формирование нового российского гражданского законодательства в начале 1990-х г., изменившего многие институты гражданского права, тем не менее почти не затронуло содержания норм об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

Увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей, на фоне сокращения числа усыновлений российскими гражданами заставило соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления активно искать приемлемые в современных условиях формы устройства детей. К сожалению, новые формы (например, "патронатная семья") закрепляются в большей степени на уровне регионального законодательства, которое зачастую вступает в противоречие с федеральными нормами.

В настоящее время проблемы института опеки и попечительства заслуживают внимания еще и потому, что данный институт довольно долго детально не исследовался.

Среди ученых-юристов можно отметить лишь некоторых уделявших внимание данной проблеме, это Н..М. Ершова, Л.Ю Михеева и некоторые другие.

Между тем изменения, произошедшие в гражданском законодательстве, обусловливают потребность в реформировании института опеки и попечительства. Изменилось представление о месте семейного права в системе российского права, участилось применение нетипичных договоров, проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в гражданских правоотношениях, активно разрабатывается теория услуг. Эти обстоятельства являются важными предпосылками для обсуждения возможности применения гражданско-правовых механизмов к отношениям опеки и попечительства.

Цель исследования - рассмотреть особенности института опеки и попечительства в гражданском праве.

Объект исследования - институт опеки и попечительства.

Предмет исследования - особенности опеки несовершеннолетних и недееспособных граждан.

Поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие опеки, попечительства и патронажа;

2. Определить особенности опеки и попечительства над несовершеннолетними;

3. Проанализировать особенности опеки и попечительства над ограничено дееспособными.

Курсовая работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993. - N 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2), от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

3. Семейный кодекс РФ - М., 2002.

4. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1. // ВСНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 13 мая 1993. - N 19. -ст. 685.

5. Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.03) // СПС Гарант

6. Закон г. Москвы от 04.06.97 N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" (в ред. от 27.06.01). // СПС Гарант

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

8. Федеральный Закон от 28 августа 1995 г. (ред. от 4 августа 2000 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506; 2000. N 32. Ст. 3330.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами"// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", Москва, издательство "Юридическая литература", 1994.

10. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2001 г. N 65-Г01-02

11. Решение Федерального суда Советского района г. Владивостока от 15 апреля 2004 г. N 2-160/04 (Извлечение)

12. Решение Федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока от 4 февраля 2005 г. N 2-285/05 (Извлечение)

13. Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2005 г. N 689 (извлечение)

14. Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года

15. Дело № 23/ 041312 // Обзор судебной практики по гражданским делам (Архив суда г.Екатеринбурга)

16. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник/2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 274.

17. Гражданское право: Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., - 2003. - С. 350-391.

18. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - М., 1970. - С. 11.

19. Григорович Е. В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. - 1999. - № 4. - С. 22-25.

20. Джабраилова А.Д. Охрана прав и интересов несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, органами опеки и попечительства (на материалах ДАССР): Дис. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 26-28.

21. Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. - 1996. - № 10. - С. 51, 52.

22. Евдокшова Т. П. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства) и о взыскании алиментов // ВВС РФ. - 1998. - № 1. С. 13-18.

23. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1957. С. 151.

24. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 349.

25. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика (под ред. д.ю.н., профессора Р.П. Мананковой). - "Волтерс Клувер", 2004.

26. Михеева Л.Ю. Опекунские пособия: проблемы взыскания//Исполнительное производство. Вопросы правоприменения. М., 2001. С. 89-93.

27. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 492.

28. Сиротство как социальная проблема: Пособие для педагогов/Под ред. Л.И. Смагиной. Минск, 1999.

29. Так, например, полагает Е.Ю. Валявина. См.: Гражданское право: Учебник. Ч. III/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 414.

30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 456-457.

Примечаний нет.