Вступ ……………………..……………………..……………………………….. 3

1. Загальна характеристика господарського зобов'язання як правової категорії. 5

2. Підстави виникнення господарських зобов'язань…………………………….. 14

3. Відповідальність за невиконання, неналежне виконання господарських зобов'язань……………………..……………………..……………………………..

24

Висновки……………………..……………………..……………………………... 31

Список використаної літератури……………………..…………………………... 33

Господарське зобов'язання як самостійна правова категорія має тісний зв'язок із загальнотеоретичною правовою категорією зобов'язання [1, 148]. Саме тому з'ясування процесу виникнення, становлення, розвитку та легалізації господарського зобов'язання обумовлене дослідженням зобов'язання як основної субстанції всіх видів зобов'язальних правовідносин.

Формування зобов'язання як правової категорії відбувалося протягом тривалого часу. Й.Покровський у зв'язку з цим писав: "...Поняття зобов'язання пройшло в історії тривалу та складну еволюцію, і в даний час воно далеко не те, чим було на початку свого існування, в ранніх сутінках цивільного побуту" [2, 236]. Витоки ж його лежать саме в деліктах, а не в договорі, який як самостійне джерело зобов'язань з'явився дещо пізніше [3, 236].

До питання зобов'язання у своїх дослідженнях зверталося багато вчених-правознавців: В.Голєвінський, Є.Годеме, Й.Покровський, Л.Лунц, М.Агарков, І.Новицький, С.Братусь, О.Іоффе й ряд інших. Основною ж сферою, в межах якої відбувалося вивчення природи зобов'язання, стала наука цивільного права. Саме цивілістами було розроблено поняття зобов'язання, його зміст, основні ознаки. Цікаво, що ще в римському приватному праві, здобутки якого було покладено в основу цивільного права, під зобов'язанням розумілися "правові ланцюги, що змушують нас виконувати щось відповідно до законів нашої держави" [3, 248]. Тобто вже тоді було зрозумілим, що зобов'язання встановлює певний правовий зв'язок між його учасниками, в силу якого у останніх виникають певні права та обов'язки. Саме тому, визначаючи сутність зобов'язання, римські юристи говорили, що вона полягає не в тому, щоб зробити нашим якийсь тілесний предмет або який-небудь сервітут, а щоб пов'язати іншого таким чином, щоб вінунам що-небудь дав, зробив або надав [3, 248]. Як бачимо, зміст та мета зобов'язання цілком відповідали вимогам суспільно-економічного ладу, що існував у той період у Стародавньому Римі. Як зазначає Й.О.Покровський, примітивне зобов'язання розумілося як деякий суто особистий зв'язок між кредитором та боржником, в силу якого останній є відповідальним, "приреченим" першому [4, 239]. Саме комплексний характер господарських відносин та господарської діяльності має обов'язково враховуватися та кластися в основу дослідження правової природи господарських зобов'язань, особливо на сучасному етапі розвитку економіки України.

На сьогодні, з прийняттям і введенням в дію Господарського кодексу України [5] офіційно визначено правовий режим господарського зобов'язання шляхом його легітимації у главі 19 цього кодексу. Даний факт є доказом того, що господарська діяльність є специфічною, а тому господарське зобов'язання як результат встановлення певних правових зв'язків між учасниками господарських відносин у процесі її здійснення має об'єктивний характер та на відміну від цивільно-правового зобов'язання акумулює в собі характерні риси господарської діяльності.

Актуальність вибраної теми полягає в тому, що дослідження правової природи та правового режиму господарського зобов'язання на даному етапі відрізняється своєю актуальністю, що пов'язано як із сучасними умовами, в яких функціонує економіка України, так і з перспективами її розвитку, що сприятимуть появі нових ознак господарської діяльності та відображенню їх у господарських зобов'язаннях. Головною проблемою як для теорії, так і для практики залишається розмежування господарського та цивільного зобов'язання, оскільки їх законодавче закріплення як двох автономних категорій призвело до появи певних суперечностей (зокрема, це стосується видів господарських зобов'язань).

Методологічну основу курсового дослідження складає комплексне застосування загальнонаукових і наукових методів пізнання - діалектичного, логіко-юридичного, порівняльно-правового, конкретно-соціологічного.

Об'єктом дослідження є господарські зобов'язання. Предметом дослідження є підстави виникнення господарських зобов'язань.

Метою роботи є дослідження підстав виникнення господарських зобов'язань. Перед нами поставлені наступні питання: 1. Розглянути загальну характеристику господарського зобов'язання як правової категорії; 2. Визначити підстави виникнення господарських зобов'язань; 3. Дослідити суть та особливості відповідальності за невиконання, неналежне виконання господарських зобов'язань.

1. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В.Лаптева. - М.: Юрид. лит., 1983. - 528 с. - С. 148.

2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001. - 354 с. (Классика российской цивилистики) - С. 236.

3. Підопригора О.А. Римське приватне право: Підручник для студентів юрид. спец, вищих навч. закладів: Вид. 3-е, перероб. та доп. - К.: Видавничий Дім "Ін Юре", 2001. - 440 с. - С. 248.

4. О происхождени и делении обязатсльствъ. Сочинение В.Головинскаго. - Варшава. Въ Типографіи Осипа Бергера. Даниловичовская № 619. - 1872. - 302 с. - С. 1.

5. Господарський Кодекс України. // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, № 18, № 19-20, № 21-22, ст.144.

6. Йоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: "Статут", 2000. - 777 с. (Серия "Классика российской цивилистики"). -С. 402.

7. Йоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 837 с. - С. 54.

8. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. - М.: "Юридическая литература", 1970. - 216 с.

9. Теоретические проблемы хозяйтвснного права / Под ред. проф. В.В.Лаптева. - М.: Изд. "Наука", 1975. - 416 с. - С. 203.

10. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. - М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. - 528 с. - С. 403-408.

11. Xалфина P.O. Общее учение о правоотношении. - Москва: Юрид. лит., 1974. - 352 с. - С. 51.

12. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том. 1. Общие положения. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 1994.- 312с.- С. 34.

13. Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. члена-корреспондента АН СССР В.В.Лаптева. - М.: Издательство "Наука", 1983. - 288 с.- С. 181.

14. Покровский Б.В., Сулейманов М.К., Наменгенов К.Н. Правоотношения производственных объединений и предприятий в сфере хозяйственного оборота. - Алма-Ата: Наука, 1985. - 128 с.

15. Господарське право: Практикум / В.С.Щербина (кер. авт. кол.), Г.В.Пронська, О.М.Вінник та інші; За заг. ред. В.С.Щербини. - 2-е вид., перероб. і доп. - К.: Юрінком Інтср, 2003. - 416 с. - С. 191.

16. Щербина В.С. Господарське право: Підручник. - 3-тє вид., пе-рероб. і доп. - К.: Юрінком Інтер, 2006. - 656 с. - С. 276-277.

17. Сібільов М. Договірне зобов'язання та його виконання / Вісник Академії правових наук України. - 2003. - № 2 (33)-3(34). - С. 418-419.

18. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Кол. авт.: Г.Л. Знаменський, В.В. Хахулін, B.C. Щербина та ін.; Зазаг. ред. В.К. Мамутова.- К.: Юрінком Інтер, 2004.- 688 с. - С. 297-298.

19. Цивільний Кодекс України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, № 40-44, ст.356. Голос України № 45 вiд 12.03.2003.

20. Господарське право України: Навчальний посібник / За заг. ред. проф. Н.О.Саніахметової. - X.: "Одіссей", 2005. -608с.

21. Господарське право України: Підручник для студентів юридичних

спеціальностей вищих закладів освіти / В. М. Гайворонський, В. П. Жуш-

ман, Н. В. Погорецька та ін.; За ред. В. М. Гайворонського та В. П. Жуш-

мана. - X.: Право, 2005. - 384 с. - С. 163-164.

22. Господарське право: Навчальний посібник / Жук Л.А., Жук І.Л., Неживець О.М. - К.: Кондор, 2003. - 400 с.

23. Вінник О.М. Господарське право: Курс лекцій.- К.: Атіка, 2004.- 624 с. - С. 204-206.

24. Йоффе О. С. Обязательственное право. - М.,1975. - С. 26; Брагинский М. Й., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положення. - М.,1999. - С. 15-16; Цивільне право України. Академічний курс. Т. 1. / За ред. Я. М. Шевченко. - К., 2003. - С. 467.

25. Цивільне право України: Підручник. Книга перша / За ред. О. В. Дзери та Н. С. Кузнєцової. - К., 2004. - С. 633.

26. Сібільов М. Динаміка договірних зобов'язань після їх виникнення. // Вісник Академії правових наук України. - 2005. - № 1 (40). - С. 79-85.

27. Правові основи підприємницької діяльності / За ред. Шакуна В. І., Мельника П. В., Поповича В. М. - К.: Правові джерела, 1997.

28. Щербина В.С. Господарське право: Підручник. - К.: Юрінком Інтер, 2003. - 480с. - С. 325.

29. Правові основи підприємницької діяльності: Навч. посіб. / Л. А. Жук, І. Л. Жук, О. М. Неживець: Наук, керівник Л. А. Жук. - К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2002. - 292с.

30. Правовое и организационно-экономическое регулирование хозяйственной деятельности / Под ред. проф. Л. А. Жука. - К.: Кондор, 2002.

31. Цивільний кодекс України. - К.: Школа, 2003. - 384 с.

32. Боднар Т. В. Виконання договірних зобов'язань у цивільному праві. - К.: Юрінком Ін-тер, 2005. - 272 с. - С. 110-122.

33. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учення о договоре / Отв. ред П.П Баранов - СПб.:Юридический центр Пресс, - 2001.-С. 5-7.

Примечаний нет.