ВВЕДЕНИЕ 2

1. МЕСТО И РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ В МЕХАНИЗМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ 5

2. ВОПРОСЫ ВНУТРЕННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ 8

2.1. Порядок их формирования, состав и структура 8

2.2. Статус судей конституционных (уставных) судов 10

3. ПОЛНОМОЧИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 27

ПРИЛОЖЕНИЕ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В СУБЪЕКТАХ РФ 30

Введение

Заклинания о необходимости создания эффективной судебной системы уже набили оскомину. В самом деле, нечего рассчитывать на успех экономических реформ, если нет должной защиты гражданских прав и не преодолены различного рода перекосы в федеративных отношениях.

Мировая практика знает много различных типов эффективных судебных систем. Всем им присуща одна общая черта – четкое “горизонтальное” разграничение компетенции «специализированных» судов. Ведь истцу в общем-то все равно, какой именно суд рассматривает его дело – обычной инстанции, арбитражный, административный или, скажем, мировой. Например, в США конституционные вопросы входят в прерогативу Верховного суда – особого судебного органа для их рассмотрения не существует. У нас, как известно, этим занимается Конституционный суд. Но тогда исходя из принципа гомоморфизма судебной вертикали логично создание подобных органов и на региональном уровне. Федеративное устройство страны, важным элементом которого является наличие развитого собственного законодательства у субъектов Федерации, определяет потребность в толковании положений их конституций (уставов) и проверки соответствия данным документам других местных правовых актов.

Возможность образования в регионах такого рода инстанций предусмотрена Конституцией и законом “О судебной системе РФ”. К началу же 2003 года реально действовало лишь около 20 региональных конституционных (уставных) судов. В этом году процессы судебного строительства оживились и в этой сфере. В ряде регионов законодатели приступили к рассмотрению или уже приняли соответствующие законопроекты, и общее число региональных аналогов Конституционного суда выросло до 24. Кстати, в первопрестольной с этим явно не торопятся. А в Санкт-Петербурге в декабре 1999 года Уставной суд уже вынес первый вердикт.

Надо сказать, что уже сейчас внутри российской судебной системы намечается соперничество за предметы ведения между Уставными судами и судами общей юрисдикции. В некоторых регионах это происходит на фоне местных внутриполитических коллизий. Яркий пример этому - шумиха, произошедшая в Свердловской области во время пребывания там Марата Баглая. Еще в июле 2000 года областная прокуратура внесла протест по поводу несоответствия ряда положений Устава области Конституции РФ, а также «нарушений” в региональном законе об Уставном суде. Полномочия этого органа прокуратура сочла чрезмерными, в том числе, рассмотрение обвинений в адрес губернатора в случае возбуждения против него процедуры импичмента.

Проблемы Уставных судов конкуренцией с “обычными” не исчерпываются. Сейчас на рассмотрении Государственной Думы находится внесенный Верховным судом РФ законопроект “О федеральных административных судах Российской Федерации”. По данному закону в компетенцию именно этих судов предлагается включить оценку регионального законотворчества. Не удивительно, что в своих интервью Марат Баглай критикует этот законопроект.

Ныне исчезли юридические основания для споров о легитимности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» узаконил их.

Согласно ст. 27 «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации» вышеупомянутого закона , конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Сейчас конституциями и уставами 35 субъектов Российской Федерации предусмотрена возможность создания таких судов. И процесс корректировки основных законов регионов в этом направлении продолжается. Хотя пока идет медленно и вяло. Из действующих судов шесть возникли еще до принятия названного федерального конституционного закона.

Есть несколько причин, тормозящих расширение «географии» конституционного правосудия на территории России. Среди них материально-финансовые проблемы, недостаточная методическая помощь со стороны федеральных властных и научных центров, отсутствие «добротного» модельного закона и, наконец (а может быть, и в первую очередь), - наличие в регионах сильных предубеждений против целесообразности создания конституционных и уставных судов. Последнему содействуют и попытки создать фактически «смешанную» систему конституционного контроля, приспособив для этого на региональном уровне федеральные суды общей юрисдикции. Остановлюсь на главных вопросах дальнейшего развития регионального конституционного правосудия.

О необходимости создания в России единой системы конституционных судов было решено на прошедшем в Екатеринбурге 18.01.2000 г. заседании консультационного совета глав конституционных и уставных судов РФ.

Марат Баглай подверг резкой критике внесенный в Госдуму закон, регламентирующий создание административных судов. По его мнению, данный законопроект является “сырым” и “наезжающим” на компетенцию Конституционного и Уставных судов.

Использованная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). Текст Конституции опубликован в "Российской газете" от 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 6 января 1997 г., Собрании законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Текст Закона опубликован в «Российской газете» от 29 июля 1992 г., Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1792. В настоящий Закон внесены изменения Федеральным законом от 20 июня 2000 г. N 89-ФЗ.

4. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976. Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ в настоящий Закон внесены изменения.

5. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997. N 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // «Кабардино-Балкарская правда». N 247. 25.12.1997.

6. Закон Красноярского края от 27.04.1999. N 6-375 «Об Уставном суде Красноярского края» (ред. от 10.02.2000) // «Красноярский рабочий». №№ 112 – 113. 19.06.1999.

7. Закон о Конституционной Палате Республики Адыгея (в ред. Закона РА от 08.10.1997. № 52) // «Ведомости ГС – Хасэ Республики Адыгея». № 6. 22 мая 1996.

8. Закон Республики Башкортостан от 27.10.92 N ВС-13/7 О Конституционном Суде Республики Башкортостан (в ред. Закона РБ от 14.01.97 N 72-з) // Газета «Известия Башкортостана». N 18-19 (1392-1393). 29.01.97.

9. Закон Республики Карелия от 17.03.1994 г. N XII-24/650 «О Конституционном Суде Республики Карелия» (в ред. Закона Республики Карелия от 31.05.2000 N 412-ЗРК) // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994. N 5-6.

10. Закон Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 года № 835-XII «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)» (в ред. Закона РС (Я) от 26.06.92. № 1050-XII) // Информационная правовая система «Консультант плюс». Версия: «Региональное законодательство».

11. Закон Республики Татарстан от 22.12.92. N 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (ред. от 30.10.98) // «Республика Татарстан». № 240. 28.11.98.

12. Собрание Законодательства Республики Дагестан, 31.05.1996, № 5,

ст. 219.

13. Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1997. №7 (61). Ст.424.

14. Ведомости Государственного Совета-Хасэ Республи¬ки Адыгея. 1996. № 6. С. 33.

15. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма. Государство и право. 1999. № 6. С. 17-26.

16. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2. С.24.

17. Газета «Восточно-Сибирская правда» от 22.06.2000. № 124-125.

18. Задиора В. И. Об опыте создания и функционирования Уставного суда Свердловской области // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.) / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Зславского. М.: Формула права. 2000. С. 136, 138.

19. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения. М. Митюков. Российская юстиция, 2000, N 4, стр. 2.

20. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации. Чепурнова Н. Российская юстиция, 1999, N 3, стр. 2.

21. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах РФ. М., 1999.

22. Кряжков В., Лазарев Л. Конституционная юстиция в РФ. М. 1998.

23. Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: ста¬новление и проблемы. - Гос. и право. 1993. № 7. с. 3-11.

24. Кулинченко О.М. Конституционное производство в республике Адыгея. Государство и право. 2001. № 2. С. 27-28.

25. Невинский В. В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта РФ // Российский юридический журнал. 1999. № 4. С. 6.

26. Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. № 9. 28.06.2000.

27. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2.

Примечаний нет.