|
Историческое развитие системы судов штатов идет параллельно с развитием штатов и местной бюрократии. В 19 веке урбанизация и индустриализация создали огромное количество социальных и экономических проблем. Перенаселенность городов привела к росту преступности, детской беспризорности и распаду семей. Все эти проблемы решались с помощью судебных исков. Ответом на общественные потребности стало учреждение новых судов. Их юрисдикция часто пересекалась, потому что каждый суд действовал независимо от всех остальных. (Так, в 1931 году в Чикаго действовало 556 независимых судов, из которых 505 были судами мировых судей. В подобной обстановке стоимость искового заявления, репутация судьи и скорость принятия решения определяли, в какой суд обратиться. Мировые судьи конкурировали между собой и часто продавали желаемые решения ради удержания клиентов. ). Новые суды подразделялись на суды для несовершеннолетних беспризорников и по семейным делам; иски на небольшие суммы, по делам, касающимся дорожных нарушений. У каждого суда были свои процессуальные правила, и в судах одинаковой юрисдикции могли быть приняты разные решения. Весь 20 век реформаторы пытались централизовать и консолидировать судебную систему. Сейчас, в начале 21 века, можно уже говорить об итогах этих реформ.
Лишь нескольким штатам удалось объединить свои суды в единую судебную систему (Гавайи и др.). У большинства штатов по-прежнему имеется определенное количество специализированных судов со своими процессуальными нормами. В штатах Массачусетс и Индиана судебная система нецентрализованна и неконсолидированна (в Индиане, например, существует 11 видов судов). Судебная реформа проходит медленно и с трудом, прежде всего потому, что традиционно участвующие в судебных заседаниях лица (юристы, политические партии), оказывают определенное политическое влияние на реформаторов, препятствуя осуществлению реформы. Противниками всегда выступают законодатели и судьи, считающие, что их власть уменьшится с уменьшением количества судов. Тем не менее, с 1978 года во всех штатах действуют офисы судебных администраторов, призванные решить эту проблему.
По порядку формирования судебных органов конституции предлагают три следующие модели: назначение губернатором или легислатурой (12 штатов - Вирджиния, Делавэр, Мэн, Массачусетс, Род-Айленд и др.), избрание электоратом на партийных или непартийных выборах (22 штата), выдвижение судей по "миссурийскому плану", который совмещает признаки первых двух форм (16 штатов - Небраска, Айова, Флорида, Аризона и др.). При использовании "миссурийского плана" губернатор назначает на освободившееся место одного из судей, чье имя вносится в список специальной комиссией. Комиссия состоит из юристов, обычных граждан и председательствующего судьи. После того, как судья проработает какое-то время, его или ее имя появляется в бюллетене с пометками "да" или "нет" для избирателей. Если они голосуют против, процедура начинается сначала, а если отдают свои голоса за, судья остается на своем посту до следующих, опять безальтернативных выборов.
|
|
1. Конституция Украины
2. Баглай М.В. Конституционное право РФ. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
3. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. - М: Юрид. Лит, 1989
4. Конституционное право зарубежных стран. /Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
5. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: Белые альвы, 1996.
6. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Издательство "Зерцало", 1998.
|
На уровень вверх
Купить