Введение 3

1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ 7

2. СЛАБОСТЬ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 17

Заключение 33

Список использованной литературы 37

Партии, созданные в конце XIX- начале XX в., не только боролись за власть, но и пытались - сквозь призму своих идеологий - выражать различные социальные интересы и реализовать свои доктрины на практике. Конкуренция между партиями являлась, таким образом, и конкуренцией моделей государственного, общественного устройства России.

Исходным пунктом для анализа становления партийной системы служат особенности социально-экономического, политического и духовного развития России конца XIX - начала XX века.

Подчеркивая, самобытность страны, можно говорить даже об особом российском типе капитализма. Однако в основе этой самобытности лежала прежде всего незавершенность капиталистической модернизации страны, проявлявшаяся в многочисленных пережитках специфического феодализма, в незавершенности индустриализации (даже накануне мировой войны удельный вес сельского хозяйства в народном доходе почти вдвое превышал долю промышленности) и классообразования. Сохранялась сословность, социальная структура носила переходный характер. Общая численность рабочих, включая сельскохозяйственных, в 1900 г. составляла 12,2 млн - менее 10% населения. Индустриальный же пролетариат насчитывал лишь 2,6 млн (2% населения), причем среди них потомственных рабочих было лишь около 40%, остальные же пришли из деревни. К 1917 г. 31% (в Москве - до 40%) рабочих имели землю! Сила молодой отечественной буржуазии (примерно 1,5 млн человек к концу XIX в.) не соответствовала уровню индустриального развития страны вследствие огромной роли государства и иностранного капитала в развитии экономики. Из-за слабости средних слоев буржуазия не приобрела прочной социальной опоры; не успев в целом обрести свою классовую самоидентификацию, буржуазия не только не стояла у власти, но и не очень-то к ней стремилась, по крайней мере до 1905 года. 77% населения (до 97 млн человек) составляло забитое, бесправное крестьянство, в большинстве своем общинное, опутанное остатками докапиталистических отношений. Дворянское сословие (1,85 млн вместе с классными чиновниками, менее 1,5% населения), несмотря на постепенное ослабление своих позиций, все еще господствовало в обществе и прежде всего в политике, в государственном аппарате, где потомственные дворяне в конце XIX в. составляли 37% (среди офицеров - 51%), а среди высших чинов - подавляющее большинство. Россия, по заключению Н. А. Бердяева, "совмещала в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего средневековья до XX века".

В результате возникавшие во множестве отечественные партии не опирались, как правило, на четкие, структурированные социальные интересы. Отсюда относительно самостоятельная роль идеологии, превращавшейся в важнейший консолидирующий фактор партийного строительства, а также известная дробность, неустойчивость партий, их радикализм и оппозиционность царскому режиму. (Последнее во многом объяснялось и тем, что партии до 1906 г. не были включены в политическую систему, во властные механизмы общества.) Само появление и деятельность партий отражали прежде всего нараставший конфликт между модернизацией и традиционализмом, наложившийся на глубокий социокультурный раскол "низов" и "верхов" общества и обостренный искусственным торможением социально-политического реформирования страны, резким ростом общественных ожиданий и массового движения в середине 90-х годов XIX века.

Россия традиционно отличалась высокой религиозностью населения. Однако проявлявшиеся в пореформенное время кризисные явления в православии способствовали "высвобождению" некоторого идейного пространства, которое и заполнялось постепенно различными идеологиями, в особенности социалистическими. Этому способствовали болезненность, конфликтность общественно-политического развития, рост социальной напряженности, оппозиционных и революционных настроений в обществе к началу XX века. Социалистические идеи, несмотря на свое "западное" происхождение, оказались близки некоторым духовным традициям, русскому национальному характеру своим радикальным, бескомпромиссным и коллективистским духом, стремлением к абсолютной справедливости, равенству, а в целом - известным сходством с евангельским христианством. И только после едва ли не повального увлечения "передовой общественности" легальным марксизмом в середине 90-х годов XIX в., а во многом и благодаря ему, среди интеллигенции все больше распространялся либерализм, прибежищем которому до того служил главным образом лишь узкий круг дворян-земцев.

Распространение либеральных идей затруднялось из-за относительной слабости и аполитичности потенциально важнейшего их носителя - буржуазии, а отчасти и в силу политики властей. До 1895 г. правительство не обращало внимания на социал-демократическое движение. Да и затем оно спокойно относилось к легальному марксизму, но боялось конституционализма. Главное же, идеи либерализма были объективно чужды системе ценностей и социальному положению большинства населения страны. Прежде всего это относилось к общинному крестьянству, придерживавшемуся коллективистского образа жизни, настороженно относившемуся к любым "барам" и в основном неграмотному. Российские рабочие - недавние выходцы из деревни, сохранявшие во многом традиционное сознание и жившие в тяжелых материальных условиях,- также не могли являться питательной средой для либеральных идей. "Рабочая аристократия" составляла в России лишь 4% от численности пролетариата, что в 2-4 раза уступало уровню Англии и Германии 12.

Незавершенность социального структурирования общества и мощные традиции духовности, интереса и даже преклонения перед печатным словом (несмотря на неграмотность 3/4 населения, Россия в 90-х годах XIX в. занимала третье место в мире по числу названий издаваемой литературы) способствовали тому, что политические партии, как подмечали уже в начале XX в., создавались не столько на основе социальных интересов, еще не вполне кристаллизовавшихся, сколько идей, причем эти идеи чаще всего были заимствованы на Западе. (Пожалуй, в наибольшей мере это относилось к РСДРП и кадетам, однако даже такая самобытная российская партия, как эсеры, не избежала сильного идейного влияния европейских партий II Интернационала). Заимствованные на Западе идеи и доктрины далеко не всегда были приспособлены к российским условиям, и их адаптация, собственно, и являлась главной проблемой для большинства отечественных партий. Решение этой задачи осложнялось максимализмом интеллигенции, ее склонностью к абстрактному мышлению, и можно сказать, что в целом "партийная" интеллигенция с данной проблемой не справилась.

Российские партии, таким образом, складывались не столько на основе различных социальных общностей, групп, корпораций, как это было на Западе, сколько насаждались интеллигенцией. В условиях незавершенности классообразования и отсутствия представительных учреждений интеллигенция брала на себя роль выразителя интересов различных социальных групп, создавала и "обслуживала" практически все партии, действуя в партийном строительстве подобно катализатору. Она как бы компенсировала отсутствие мощной, политически консолидированной буржуазии, способной взять на себя лидирующую роль в выражении насущных общественных потребностей. Активную, до сих пор недооцененную роль в создании партий играло и дворянство, а также земские и иные общественные структуры (особенно для либералов).

1. Варшавский С. Жизнь и труды Первой Государственной Думы. - М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1907. - 290 с.

2. Демин В. А. Государственная дума России (1906-1917). М., 1996.

3. История государственного управления в России. Серия: Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - Издательство: РАГС, 2002 г.

4. История политических партий России. М., 1994.

5. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905-1907 гг. // История СССР, 1990, № 4.

6. Непролетарские партии в России в трех революциях. М., 1989.

7. Непролетарские партии России: урок истории. М., 1984.

8. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.

9. Программные документы политических партий и организаций России (XIX-начало XX вв.). Челябинск, 1991.

10. Российская дума начала ХХ века (к вопросу о роли городского самоуправления в парламентской системе России 1906-1917 г.г. на примере Оренбурга) // Оренбург вчера, сегодня, завтра: исторический и социокультурный опыт. - Оренбург: Печ. дом ДиМур, 2003

11. Становление российского парламентаризма начала XX века. / Отв. ред. Н.Б. Селунская. М., Изд-во Мосгорархив, 1996 - 282 С.

Примечаний нет.