|
Введение
Конец XX столетия ознаменовался для России тем, что она перестала быть унитарным государством. Но, встав на путь федерализма, она, с одной стороны, несет на себе печать прежних авторитарно-централистских отношений со всеми административно-территориальными (национальными в том числе) образованиями, с другой, – сказывается нынешняя неустойчивость, «незавершенность» самого процесса становления российской государственности как таковой, недостаточная эффективность функционирования государственной власти в целом.
Следует отметить, что российский дореволюционный унитаризм не означал полной унификации во взаимоотношениях частей и целого (центральной власти и окраин). В состав российской империи на правах ее составных частей входили губернии, ханства, эмираты, княжества, края, области. Определенная дифференциация и иерархичность была свойственна и государственно-территориальному устройству СССР (союзные и автономные республики, края, области, национальные автономные округа).
Развал СССР (представлявшего по сути федерацию де-юре и унитарное государство де-факто) и последующие за этим события создали реальную угрозу распада России уже в новых ее границах. Однако подписанный в марте 1992 года Федеративный договор (его подписали 87 субъектов Российской Федерации за исключением Чечни и Татарстана) нейтрализовал эту угрозу. Была найдена принципиально новая форма взаимоотношений Центра и субъектов Федерации, позволившая сформировать хотя и неустойчивое, но все-таки равновесие между центробежными и центростремительными тенденциями. В то же время данная форма объективно создавала предпосылки для движения в сторону договорной Федерации, а та, в свою очередь, – для трансформации в конфедерацию. Серия весьма «пестрых» по своему содержанию договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Центром и субъектами сделала «асимметричную» Федерацию фактом. Причем политическая подоплека формирующейся таким путем асимметричности оставалась во многом скрытой, завуалированной.
Исходя из всего вышесказанного, актуальность темы на современном этапе развития общества – очевидна.
1. Геополитическое пространство России: мифы и реальность
Поиск причин развала СССР шел как с позиций серьезного анали¬за, так и, увы, больше всего — со спекулятивных позиций “запрограммированности” такого развала. Тезис “запрограммированности” в наиболее массовом варианте сводится к весьма тривиальному: “СССР — империя”, “Все империи разваливались” — значит… и т. д.
Куда более неожиданным кажется другое объяснение “запрограммированности” — естественно-географическое — виновато оказыва¬ется, слишком большое пространство. Это действительно неожиданно, ибо вся история русской и мировой геополитики говорит о плюсах больших пространств.
К сожалению, начал
|
|
Список литературы
1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. Кн.1. М.: Республика, 1994.
2. Беккер А. Искусство не платить: Правительство пытается закручивать гайки // Время MН. - 2001. - 6 нояб.
3. Вернадский В. И. Задачи науки в связи с государственной политикой в России// Научная мысль Кавказа, 1995, № 1.
4. Камышев Д., Нагорных И., Малютин А. Союз долгоруких // Власть. - 2000. - № 37
5. Лавров С.Б. Геополитическое пространство России: мифы и реальность
6. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1997
7. Прощай, немытая Россия!//0гонек, 1996, № 8.
8. Родоман Б. География и судьбы России//3нание — сила, 1993, март
9. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Год 1995-й /Под ред. Г.В. Осипова (рук.), В.К. Левашева, В.В. Локосова. М.: Academia, 1996
10. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М.: Терра, 1991.
|
На уровень вверх
Купить