|
Введение
Уже более полугода прошло с момента гибели Александра Литвиненко, однако интерес западной общественности к этому делу не ослабевает. Что же касается России, то "дело Литвиненко" остается исключительно фактором внешней политики, на внутреннюю политическую обстановку последствия данной истории (какими бы они ни были) вряд ли окажут серьезное влияние. В России подобная ситуация вполне предсказуема - Литвиненко является весьма непопулярной фигурой в силу объективных причин, связанных с особенностями его биографии, а также вследствие деятельности официальных СМИ.
Отсюда следует, что ждать сочувствия граждан России к судьбе бывшего офицера ФСБ, солидаризирующегося с чеченскими боевиками (А. Закаев) и разного рода "перебежчиками" (О. Гордиевский), вряд ли уместно. Только в одном аспекте "дело Литвиненко" становится частью внутрироссийской политики - там, где оно вовлекает в свое поле Б. Березовского, остающегося одной из наиболее влиятельных российских политических фигур.
Как внешнеполитический фактор "дело Литвиненко" весьма чувствительно для российских властей, пытающихся улучшить имидж России за рубежом. Причем, степень болезненности этой проблемы усиливается многими влиятельными западными СМИ и киноиндустрией вследствие целенаправленной героизации и мифологизации образа Литвиненко.
Среди наиболее знаковых событий здесь можно отметить показ в Каннах ленты режиссера А. Некрасова "Бунт. Дело Литвиненко" и предстоящая экранизация Голливудом книги "История Саши. Жизнь и смерть русского шпиона" с Джонни Деппом в главной роли. Фигура Литвиненко последовательно "укрупняется": он становится носителем государственных тайн и компромата на высокопоставленных российских чиновников; правозащитником и героем-диссидентом, борющимся с несправедливостью и гибнущим в неравной борьбе с силами зла. Попытки же российских властей и людей, непосредственно обвиняемых в убийстве, отвести подозрения в своей причастности к отравлению вряд ли можно считать удачными. Так, поданная как сенсационная, пресс-конференция А. Лугового и Д. Ковтуна оказалась набором ничем не подкрепленных высказываний, легко относимых всяким здравомыслящим человеком к сфере домыслов. Однако, несмотря на явные "прорехи" в обороне с российской стороны, вряд ли можно считать успешными и попытки тех, кто желал бы превратить "дело Литвиненко" нечто, аналогичное "делу Дрейфуса".
Во-первых, сам образ Литвиненко при всей его героизации западными СМИ двусмыслен (служба в конвойных войсках; обвинения его в применении пыток; бегство от судебного преследования; тесные связи с людьми, имеющими "подмоченную" репутацию; ничем не подкрепленная серия скандальных заявлений и т.п.). Во-вторых, судебное расследование по факту отравления еще не закончилось, и все обвинения носят гипотетический характер, что, конечно, не мешает многим обозревателям делать далеко идущие выводы.
Так, в ряде влиятельных западных СМИ уже на следующий день после смерти Литвиненко стал отчетливо вырисовываться абрис главного подозреваемого - российской власти, персонифицированной в образе В. Путина. В течение же первого месяца после гибели бывшего офицера ФСБ в прессе начало формироваться устойчивое мнение о том, что "русские, похоже, пиар-битву за то, на ком лежит ответственность за это убийство, уже проиграли" ("Зачем говорить о "холодной войне" The Financial Times", Великобритания").
И теперь, по прошествии шести месяцев со дня смерти А. Литвиненко, есть смысл взглянуть на то, кем и как велась информационная война, какие формы она принимала, какие аргументы использовались СМИ в поддержку своих позиций.
Материалом исследования послужили статьи ведущих западных СМИ, отобранные и переведенные ИноСМИ. Всего по данной теме на сайте ИноСМИ представлено свыше 200 статей, написанных в период с конца ноября 2006 года по настоящее время.
Желая показать процесс столкновения мнений в динамике, мы разбили весь материал на три равнообъемные части: 1) "пик интереса СМИ" - статьи, написанные незадолго до и непосредственно после смерти Литвиненко (20 ноября - 30 ноября 2006 года), 2) "стабилизация интереса СМИ" - статьи за декабрь 2006 года и 3) "затухание Интереса СМИ" - статьи за 2007 год.
В данной работе мы рассмотрим опубликованные 69 статей 30 крупнейших СМИ Великобритании, США, Италии, Испании и Канады (в ближайшее время предполагается представить результаты по остальным периодам). Количество статей, принадлежащих одному и тому же изданию, варьируется от 1 до 10. Лучше всего в данной выборке представлены СМИ Великобритании - 35 статей, среди которых "The Guardian" (10 статей), "The Times" (9 статей), "The Independent" (5 статей), "The Financial Times" (4 статьи); затем СМИ Соединенных Штатов - 23 статьи, из них "The Wall Street Journal" (5 статей) и "The Washington Times" (4 статьи). СМИ Италии в выборке представлены 8 статьями, из которых 5 опубликованы в "La Repubblica". Издания Испании и Канады замыкают список с двумя и одной статьями соответственно.
Система параметров, по которым единообразно оценивались все материалы, основывалась на характере приводимых аргументов, доказывающих ту или иную точки зрения. Кроме того, учитывались и образные средства, направленные на усиление собственной позиции и / или ослабление позиции противоположной стороны.
Вся система параметров включала в себя несколько крупных блоков:
1) обвинение в причастности российских властей к убийству Литвиненко;
2) отрицание причастности российских властей к убийству Литвиненко;
3) круг Литвиненко: версии об убийстве, оценка данных версий;
4) образ Литвиненко;
5) другие оценки произошедших событий.
1. Обвинение в причастности российских властей к убийству Литвиненко
1.1. Констатация виновности российских властей
Констатация причастности России к отравлению: "Почему сейчас, когда русские наконец узнали вкус свободы и демократии, они решили вернуться к убийствам эпохи сталинизма?" ("В путинской России празднуют победу коррупция, насилие и порок", The Guardian, Великобритания); "И именно потому, что в нас есть чувство доброй воли по отношению к ним, наша реакция на их поведение, ярким показателем которого является смерть
|
На уровень вверх
Купить