|
Введение
В условиях перехода от тоталитаризма к свободному демократическому развитию общества, к правовому государству проблема права и законности приобретает особо актуальное значение. Ее научное осмысление с гуманистических позиций в современный период зависит от соблюдения ряда условий. Прежде всего речь идет о новом сущностном понимании законности.
При тоталитарной системе господствовал миф о социалистической (советской) законности как новом, высшем типе законности, идеологическим выражением которого явился каталог так называемых ленинских принципов социалистической законности. С течением времени взгляды В. И. Ленина на законность, на различные ее аспекты были тщательно откорректированы советской юридической наукой и объявлены законченной, цельной теорией социалистической законности. Набор ленинских принципов социалистической (советской) законности у большинства авторов не отличался особым разнообразием. Это — верховенство закона, единство законности, недопустимость противосоставления законности и целесообразности, гарантированноcти прав и свобод личности, взаимосвязь законности и культурности и др.
Сейчас миф о социалистической законности постепенно умирает, хотя полностью он еще не преодолен. Так, до сил пор сохраняется мнение о том, что ленинские идеи о законности подверглись ревизии в годы сталинского режима и что именно отступлением от них, их нарушением, к примеру, в 60—70-х г.г. сопровождалось преследование инакомыслящих.
В действительности же ущербность идей о социалистической законности исходит от самого В. И. Ленина, который последовательно отстаивал диктатуру пролетариата как власть рабочего класса, не ограниченную какими-либо законами, исповедовал маккиавелизм в политике, отдавал предпочтение политике перед правом и общечеловеческой моралью. С позиции В. И. Ленина и большевиков, законно и нравственно все, что служит диктатуре пролетариата и подавлению всех тех, кто выступал против нее. Политическая целесообразность была приоритетной в сравнении с правом, законом.
Лишь когда идеи военного коммунизма потерпели полный крах, при переходе к НЭПу во взглядах В. И. Ленина намечается известная эволюция в понимании роли и значения права, законности. Однако сам В. И. Ленин характеризовал НЭП как уступку, временное отступление.
Новые идеи В. И. Ленина не получили своего развития, а тем более воплощения в практике социалистического строительства. Законность изначально отторгалась практикой узурпации коммунистической партией государственной власти, содержанием репрессивных, антидемократических законов, разрывом между тем, что провозглашалось в законах, и тем, что закреплялось в подзаконных нормативных актах и что имело место на практике.
В конечном счете теория социалистической законности выражала интересы господствующей элиты, стоящей у власти и управляющей обществом и государством.
Конечно, нельзя отрицать существование и развитие в рамках академической юридической науки прогрессивных, демократических идей относительно законности, в особенности в 80-е годы, в условиях все большего влияния мирового демократического общественного мнения, развития дискуссии о различии права и закона в советской теории права. Однако всеохватывающее осмысление всего того, что связано с теорией и практикой социалистической (советской) законности, еще впереди.
Сейчас же имеется возможность по-новому осмыслить законность с чисто гносеологических позиций. Уже накоплен достаточно богатый научный материал, позволяющий осуществить более высокий уровень научного обобщения, реализовать переход не только от конкретного к абстрактному, но и от абстрактного к конкретному в познании законности как самостоятельного правового явления, имеющего собственное содержание, назначение, цели, задачи и функции в обществе и государстве.
Следует учитывать, что с функциональной точки зрения законность может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемое им требование к деятельности государственных органов, общественных объединений, их должностных лиц, как метод (средство) осуществления государственной (политической) власти, как состояние (режим) общественной и государственной жизни и т.д. При любой характеристике законности исходным является сущностное понимание последней, ее онтологического статуса как специфического правового явления, при различени и права и закона в контексте формирования свободного гражданского общества, демократического правового государства, существенным параметром которого выступает господство права и прав человека. Теория законности не может оставаться неизменной, она развивается в соответствии с эволюцией общества, и государства.
Выбранная мною тема «Принципы законности и их реализация в современной России», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть принципы законности и особенности их реализации в современной России.
Задачи:
1. Рассмотреть законность и ее принципы как объекта юридического анализа;
2. Рассмотреть общую характеристику принципов законности и их роли в формировании правового государства;
3. Показать особенности реализации принципов законности в условиях реформирования российского общества.
Глава I. Законность и ее принципы как объект юридического анализа
1.1. Понятие законности
Законность как феномен — результат взаимодействия различных факторов. Они и определяют ее природу. Вот почему теоретическая концепция должна быть неко¬торым эмпирическим обобщением, не противоречащим человеческому опыту, что под¬черкивает объективный характер и исключает вероятность субъективно-идеалистиче¬ского толкования.
Материальная обусловленность законности реализуется в содержании через нор¬мативно-правовые акты, закрепляющие основные положения и принципы экономиче¬ского строя страны. С этой точки зрения она выступает специфической формой упо¬рядочения конкретного способа производства и распределения.
Важное, если не главное, значение приобретает политико-идеологический аспект законности. Он в силу своей универсальности связан с авторитетом власти, законода¬тельным выражением ею политических интересов, оформлением существующих в об¬ществе противоречий, государственным строительством.
В отдельных случаях, когда имеет место вероятность наступления негативных последствий, политические идеи и принципы, нашедшие в той или иной форме свое воплощение в праве, используются в качестве критериев оценки мотивированной дея¬тельности субъектов общественных отношений. Данный вывод подтверждается множе¬ством примеров из нашей повседневной жизни на самом различном уровне социаль¬ной структуры.
Средством реализации такой посылки может быть принцип недопустимости про¬тивопоставления законности и целесообразности. Иначе говоря, следует стремиться к их разумному сочетанию и взаимодействию. Для такого заключения есть объектив¬ные предпосылки: во-первых, динамизм преобразований, проводимых в стране, зна¬чительно опережает нормотворчество; во-вторых, отставание законодательной базы реформ ведет к возникновению в ней пробелов и развитию прецедента; в-третьих, пробельность в праве устраняется методом аналогии, который закреплен в норма¬тивных актах и способствует расширению возможностей для принципов целесообраз¬ности и усмотрения; в-четвертых, либерализация товарно-денежных и хозяйственных отношений содействует увеличению области применения договорной формы права, признающей формальное равенство сторон и свободы поведения, что благоприятству¬ет возрастанию роли полезности как критерия результата деятельности; в-пятых, одно¬типная социальная природа политических и юридических явлений, категорий и про¬цессов; в-шестых, теория законности — следствие тесного и неразрывного государствен¬но-правового взаимодействия, а это, несомненно, влияет на содержание законодатель¬ства; в-седьмых, сложность темы определяется доминирующим положением политики и идеологии над экономической и правовой материей. Первые фактически взяли на себя «обязанность руководить» вторыми.
Все ранее изложенное непосредственно связано с социально-нравственной сущ¬ностью законности. Она предполагает решение этой задачи путем использования такой единицы анализа, как «общество и его этические основы».
Известно, что общество — продукт взаимодействия людей, обладающих определен¬ным уровнем сознания. Каждый человек стремится найти свое место и назначение в этом мире. Поэтому пренебрежение мотивированной деятельностью субъектов отноше¬ний в характеристике законности ограничивает ее потенциал в отношениях типа чело¬век — общество, человек — коллектив, человек — государство.
Другими словами, наши представления о законности — продукт эволюции чело¬века, что в какой-то мере предполагает определенное приспособление поступков индивида к общественным процессам.
Социально-нравственная и правовая природа законности допускает возможность того, что в отдельных случаях этические ценности применяются как критерии оценки поведения участников общественных отношений и средства осуществления граждан¬ских прав. Особую важность они приобретают в условиях системного кризиса, когда о поступках люди больше судят с позиции морали.
Данное сходство нравственных и юридических норм как регуляторов поведения не вытекает из функции оценки наших действий, а, наоборот, доказывает, что их ис¬точник лежит в природной организации человека и общества. А о результатах можно рассуждать после их наступления. Говоря о последствиях, люди называют их по¬лезными или вредными с точки зрения, как морали, так и закона. Правда, последние не всегда совпадают. Между ними могут иметь место противоречия. Фактически же для обоснования этичности и законности нужно одно — понимание того, что справед¬ливо.
В связи с этим одним из нравственных оснований содержания законности мо¬жет выступать категория долга как следствие проявления определенного уровня со¬знания. Но при этом он имеет как условный, так и обязательный характер. В послед¬нем случае долг, как правило, закреплен в норме права в виде юридической обязанно¬сти, что способствует формированию системы требований, предъявляемых обществом к поведению своих граждан в интересах их же собственного благополучия.
Таким образом, считая основным в содержании законности, понятие справедливо¬сти, мы подчеркиваем процесс реализации посредством позитивного права различных ценностей, познанных через личные интересы. Этот вполне естественный вывод ведет к доминированию в законности двух начал: обязательности (справедливость) и же¬лательности (полезность результатов правового воздействия в конкретных нетипич¬ных ситуациях), что предполагает бифуркацию критериев оценки поведения субъек¬тов общественных отношений. Одни допускают лишь внутренние последствия для уча¬стников, а другие, помимо внутренних, несут и внешние, которые являются следстви¬ем применения мер государственного принуждения в отношении лиц, совершивших правонарушения.
Итак, с социально-нравственной точки зрения законность как юридиче¬ская форма выражения справедливости, обладает двойственной природой, нашедшей воплощение в ее сущности. А именно, она есть то, что «можно требовать от челове¬ка», и то, что «следует считать полезным». Данное заключение подтверждается не только проведенным анализом политико-идеологического, социально-нравственного ас¬пектов, но и ее логико-семантической характеристикой.
Термин «законность» охватывает весьма широкий спектр смысловых значений, поскольку в его основе лежит не однокоренное имя существительное — «закон», а сравнительное прилагательное — «законный». Это обстоятельство позволяет использо¬вать его при квалификации различных общественных процессов.
Такие прилагательные, как правило, указывают на определенные виды отноше¬ний и функции, обозначаемых ими объектов, не являясь при этом их именами, т. е. они не обладают конкретным предметным значением. Иначе говоря, они представля¬ют нечто, что может утверждаться о тех или иных событиях. Это подчеркивает их собирательный, оценочный и абстрактный характер.
Подобное слово употребляется в основном для изображения внешней действи¬тельности по отношению к описываемому им содержанию. Тем самым фиксируются конкретные моменты его существования и проявления в правовом пространстве на¬ряду с другими однотипными явлениями, следствием функционирования которых и выступает законность.
Данный факт важно учитывать при формулировке дефиниции законности не только как категории, но и как грамматической формы. Ведь представления о поня¬тии исходят из предметного или целевого его содержания. В нашем случае имеет значение целевое
|
На уровень вверх
Купить