ВВЕДЕНИЕ 3

1 ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5

1.1 Понятие должностного лица 5

1.2 Система государственных органов и должностей в свете административной реформы 2004 г. 8

2 АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 285 УК РФ (ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ) 14

2.1 Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) 14

2.2. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями, отличие от других составов 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Статистические данные по ст. 285 УК РФ (ДФО) 38

Актуальность ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, объясняется тем фактом, что Россия всегда отличалась высоким количеством преступлений среди чиновников разного ранга. Рост же данной категории преступлений в последнее время вызывает беспокойство всего общества, в том числе и высших эшелонов власти. Так, Президент России не раз высказывался о необходимости усиления борьбы со злоупотреблениями чиновников. Кроме того, Владимир Путин заявлял о том, что следует ужесточить наказание за должностные преступления в целом.

Общественная опасность должностных преступлений заключается в том, что в результате этого преступления нарушается нормальная, регламентируемая законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также аппарата органов местного самоуправления. Такие злоупотребления нередко связаны с хищениями, преступлениями в сфере экономической деятельности. В России и на Дальнем Востоке в частности в последнее время отмечен рост данного вида преступлений, что еще раз подтверждает актуальность исследования в данном направлении.

Таким образом, актуальность исследования данной проблемы несомненна. Следует отметить, что многие ученые – юристы изучали проблему должностных преступлений и правонарушений. Среди них можно отметить таких как А.В.Воронков, Б.В.Волженкин, Ю.А.Петров, К.П. Засов, А.Ю.Якимов, С.Городейчик и многие другие. Однако и на сегодняшний день остаются неразрешенными многие вопросы, касающиеся правильной квалификации данной группы преступлений.

Поэтому цель данного исследования – проанализировать научный материал и судебную практику в сфере должностных преступлений.

Объект исследования – должностные преступления.

Предмет – нормативные акты в сфере злоупотребления и превышения должностных полномочий.

В исследовании необходимо решить следующие задачи.

1. Рассмотреть подходы к определению должности и должностного лица как объекта правового регулирования;

2. Определить систему государственных органов и должностей в РФ;

3. Проанализировать судебную практику в отношении злоупотребления и превышения должностных полномочий.

В исследовании были использованы методы:

- исторический;

- сравнительно-правовой;

- анализ нормативных источников и судебной практики;

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. – М., 2004

4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 11.04.1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1997, № 51, ст. 5712; 1998, № 1, ст. 1

5. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" //Парламентская газета от 31 июля 2004 г. N 140-141

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". //РГ от 8 октября 2003 г. N 202

7. ФЗ РФ от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.224.

8. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе // РГ от 2 апреля 1998.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. - М., 1995. - С. 371.

10. Постановление президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2000 г. "Действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с неустановлением реальной угрозы с его стороны применить насилие к потерпевшим" (извлечение)

11. Определение СК Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. "Суд, не установив злоупотреблений должностными полномочиями, обоснованно оправдал работника налоговой полиции по ч.1 ст.285 УК РФ" (извлечение)

12. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г.

13. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г.: дело Кутузова // БВС РФ. 1998. N 11.

14. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ //БВС. 2000. N

Учебная и научная литература

15. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - С. 145

16. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. СПб., 1996. С. 206.

17. Городейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы //Российская юстиция, № 5, май 2004.

18. ГОСТ службы: Государственные чиновники теперь будут жить и работать по закону // РГ. 2004. 29 июля

19. Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. 2003. N 8. С.33.

20. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.-М.:Академия,2000.-544с.

21. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

22. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. М.: ИПКгосслужбы, 2003.

23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. С. 389.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство “Экзамен”, 2003.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 228.

26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 2006.

27. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. Т. 69. - 1999. - № 9. - С. 792.

28. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: "Зерцало-М", 2002.

29. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов, 2000. С.98

30. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. N 6. С.31

31. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. А.В. Наумова. М., 2004.

32. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2003. С.29.

33. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики //Журнал российского права. - № 8. – август. - 2004

34. Состояние преступности в России за 2005 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 2006. С. 2, 31.

35. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М.. 2004. - С.644.

36. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции //сборник "История становления и современное состояние исполнительной власти в России". - М.: Новая Правовая культура, 2005.

Примечаний нет.