|
Введение
Важнейшее социальное свойство преступления - его общественная опас-ность - заключается в том, что действие (действие или бездеятельность) посяга-ет на общественное отношение, охраняемые криминальным законом, вызывает в них определенные отрицательные изменения.
В юридической литературе проблемы, связанные с общественно-опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. На эту тему опубликовано множество монографий, в основном российских ученых, таких как Н.Ф. Кузнецова "Значение преступных последствий для уголовной ответственности" (1958г.), А.С. Михлина "Последствия преступления" (1969г.) и В.В. Мальцева "Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий" (1989г.). В числе наиболее изученных - вопросы понятия и видов преступных последствий, критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации преступлений в зависимости от последствий. Недостаточно ос-вещались вопросы структуры, форм преступных последствий, индивидуализа-цию наказания лицам, совершившим преступления. Иными словами теория общественно опасных последствий в значительной своей части как бы осталась "непреложной" на содержание конкретных норм уголовного закона, рекомен-даций, удобных для практического использования при индивидуализации уго-ловной ответственности. Между тем самая верная теория даже в период право-вой реформы и радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или незамеченной, если её выводы не доведены до логического конца, не воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законода-тельства и практики его применения.
В диспозиции нормы общественно-опасные последствия отражаются двояко. Во-первых, ставя под уголовно-правовую защиту конкретные общест-венные отношения и определяя тип преступного поведения, что неизбежно из-за функциональной формализации состава преступления, законодатель тем са-мым абстрагируется от несущественных в данном случае, хотя может быть и учитываемых при признании деяния преступными, последствий (например, до-полнительных финансовых затрат на увеличение государственного аппарата) и опосредованно выражает в диспозиции существенные, типичные последствия. Во-вторых, последствия, часто являясь обязательным признаком состава пре-ступления, нередко представлены в диспозиции самостоятельными терминами, а правильный выбор терминов возможен, опять-таки, только на основе точной оценки реальных свойств соответствующих последствий.
Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания, устанавливаемого в санкции нормы. Чем тяжелее последствия, тем при прочих равных условиях строже ответствен-ность, предусмотренная в санкции, и наоборот. Верная оценка тяжести послед-ствий при конструировании санкции нормы - необходимая предпосылка спра-ведливости наказания, назначаемого за совершение конкретных преступлений. На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым, выраженным в норме. Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесе-ния приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на пра-вильность определения степени общественной опасности, достаточной для при-знания деяния преступным, освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений и ин-дивидуализации наказания.
Данная работа состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе будут рассмотрены вопросы относящиеся к понятию и видам обществен-но-опасных последствий. Вторая глава содержит формы и положения, относя-щиеся к общественно-опасным последствиям. Третья глава содержит анализ значения преступных последствий для квалификации преступлений и для на-значения конкретного наказания.
1. Теоретические аспекты общественно-опасных последствий
1.1 Сущность общественно-опасных последствий
Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия раз-личных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных ме-ханизмов. Однако юридическое значение имеют лишь такие силы, которые яв-ляются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездейст-вии) поведения человека.
При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведе-ния виновного, выясняются лишь для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду, высказанному А.Н. Трайниным, который писал: '' Из всех людей и факторов причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора -лишь одно - преступное нака-зуемое последствие".[18, с. 57]
Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия - результат негативного поведения (деяния) человека, оно воздействует на составляющие объект преступления обществен-ные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права. Об этом в частности писали: Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Михлин А.С., Никифоров Б.С., Коржанский Н.И., и другие. Поэтому все существенные черты последст-вий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними. Отсюда вытекает, что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния. Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с од-ной стороны преступным действием (бездействием), а с другой - объектом по-сягательства.
Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного по-следствия и действия (бездействия).
Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъектив-ные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раз-дельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного дея-ния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава, мы имеем ввиду лишь его объективную общественную опас-ность, объективное причинение преступного ущерба. Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступ-ное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой - действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).
Итак, общественная опасность деяния обладает двумя признаками: объ-ективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на обществен-ную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы полага-ют, что общественная опасность преступления имеет исключительно объектив-ное содержание. По мнению других учёных "общественная опасность" - кате-гория объективно-субъективная, поскольку "опасность для существующей сис-темы общественных отношений, охраняемых правом, могут представля
|
|
Список использованной литературы
1. Конституция Республики Казахстан от 31 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями).
2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий А., "Жетi Жаргы" 1999
3. Акоев А.К., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факульта-тивные признаки) М., 1995.
4. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., - 1980
5. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Н.:, 1991.
6. Кравцова А.К. Правоведение. - М., 1992.
7. Кудрявцев В.Н. "Причины правонарушения" М. 1976
8. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.
9. Лысов М.Д. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву, канд. дисс., Л.,1953г., с. 365
10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность - М., 1991.
11. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой охраны общественно опасных последствий, Саратов, 1989г., стр. 345
12. Михлин А.С. Последствия преступления, М.,1969г., стр. 156
13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997.
14. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву, М.,1960г., стр. 285
15. Пионтковский А.А. Стадии совершения преступления по советскому уго-ловному праву, М.,1955г. стр. 450
16. Прохоров В.С. Преступление и ответственность., Л.1984г., стр. 352
17. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//В сб. Кримино-логия и уголовная политика. - М., 1985.
18. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. //М.: 1941, - с. 254
19. Уголовное право РК. Общая часть. - А., 1998.
|
На уровень вверх
Купить