Введение 3

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 5

2. Состав получения взятки. Квалификация этого преступления 11

2.1. Объект и объективная сторона получения взятки 12

2.1.1. Объект и предмет получения взятки 12

2.1.2. Объективная сторона получения взятки 13

2.2. Субъект и субъективная сторона получения взятки 15

2.2.1. Субъект получения взятки 15

2.2.2. Субъективная сторона получения взятки 17

2.3. Квалифицированные виды получения взятки 18

Заключение 24

Список использованных источников и литературы 27

Если мы обратимся к истории, то обнаружим, что из числа должностных преступлений взяточничество является одним из самых ранних, известных человечеству и законодательству. Данное явление было очень распространено во все времена и у всех народов. О запрещении принимать "тайные посулы" говорилось еще в Псковской и Новгородской судных грамотах; в Судебнике 1497 года речь уже шла о запрете не только принимать, но и давать взятку. Впервые наказание за взятку упоминается в Судебнике 1550 года. Особенно пышно расцвело взяточничество в период действия на Руси системы кормления, при которой должностные лица, представители центра и местного самоуправления содержались за счет населения. Система кормления была упразднена в середине 16 века, однако вряд ли это сильно уменьшило число совершаемых преступлений такого рода. Более того, Соборному Уложению 1649 года, каравшему взяточничество в основном в сфере правосудия, уже было известно посредничество во взяточничестве .

Взяточничество, как коррозия, разъедает государственные аппараты если не всех, то большинства стран. Это, конечно же, относится и к нашей стране.

Так, с начала 2004 года было возбуждено 36 уголовных дел о взятках должностными лицами налоговых органов. Это капля в море на фоне общих 6240 дел о взятках (за то же первое полугодие 2004 года). Однако, по словам исполняющего обязанности начальника контрольно-методологического управления Следственного комитета при МВД России Сергея Манахова, обольщаться цифрами не стоит: "Дело в том, что статистические данные необъективно отражают состояние коррумпированности. Многие налогоплательщики просто не заявляют в правоохранительные органы о том, что с них требуют взятку" .

В этом заключается актуальность данной работы.

Таким образом, цель данной работы - определить, что представляет собой ответственность за взяточничество в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года.

Задачи данной работы: дать общую характеристику преступлений против государственной службы; определить состав взяточничества, выяснить основные проблемы квалификации этого преступления.

Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" , различные нормативно-правовые акты.

Говоря об использованной литературе, хотелось бы упомянуть ряд статей, посвященных вопросам квалификации взяточничества, ответственности за это преступление, П.С. Яни , Н. Егоровой , В.А. Бабанина, Б.К. Сбоева , некоторых других авторов.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300, в ред. от 10 января 2000 года № 24. СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 176.

Материалы судебной практики

5. Постановление президиума Липецкого областного суда от 8 августа 1996г. "Действия взяткополучателя необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР" как сопряженные с вымогательством взятки". Бюллетень ВС РФ. 1997. № 5. С. 17.

Учебная литература и научные публикации

6. Анисимов П. Дай, друг, на лапу мне… // Учет, налоги, право. 2004. № 28.

7. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

9. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. № 11.

10. Егорова Н. взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2002. № 6.

11. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975.

12. Яни П.С. Взятка и бизнес // законодательство. 2002. № 6.

13. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6.

Примечаний нет.