ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Уголовно-правовая характеристика двух составов преступления по статьям 290, 291 Уголовного Кодекса РФ

1.1. Характеристика объективной стороны………………………………….5

1.2. Предмет объективной стороны…………………………………………..8

1.3. Субъективная сторона…………………………………………………...10

2. Квалифицированные виды получения взятки…………………………...13

3. Уголовно-правовая характеристика статьи 291 "Дача взятки"………...16

4. Проблемы квалификации взяточничества. Отличие от смежных составов……………………………………………………………………….18

Заключение………………………………………………………………………25

Список использованных документов и литературы………………………….28

Введение

Закон, имея тень будущих благ,

одними и теми же жертвами, каждый год

постоянно приносимыми, никогда не может

сделать совершенными приходящих с ними.

Библия. Новый Завет. К Евреям. Ст.1 гл. 10

Неотъемлемой частью организованной преступности является коррупция. Организованной группе сложнее скрыть свою деятельность чем отдельному преступнику. Можно сказать, что организованная преступность не скрывает свою деятельность, а блокирует реакцию государства с помощью коррупции.

В определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим я считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использовавшие должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило.

Интересна, по моему мнению, структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц, среди которых 43% составляют работники министерств, комитетов и местных органов управления, 11% - работники кредитно-финансовой системы, 26% - сотрудники правоохранительных органов, 3% - работники контролирующих органов, таможенной службы.1 Решение проблемы видится в создании системы надежного и действенного общественного контроля за чиновничьим произволом.

Что касается моральных традиций России, то по свидетельству известного русского историка Н.М. Карамзина "... народ вообще ненавидел дьяков корыстолюбивых: определяемых всегда на малое время, сии грамотеи приказные тем более спешили нажиться всякими средствами: жалобы имели действие, но обыкновенно после смены грабителей: тогда судили их строго, лишали всей беззаконной добычи, выставляли на позор и секли, привязывая лихоимцу к шее взятую вещь, кошелек с деньгами, соболя или другое. Закон не терпел никаких взяток".1

Актуальность исследуемой проблемы заключается в особой общественной опасности взяточничества. Оно порождает такое явление как "коррупция", которое приобретает тенденцию роста в современном российском обществе.

В курсовой работе освящены составы преступлений, предусмотренных статьями 290, 291 УК РФ, отражены проблемы квалификации взяточничества, приведен анализ отграничения преступлений по статьям 290, 291 УК РФ от смежных составов.

Список использованных документов и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета.1993. 25 декабря

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301; от 29 января 1996 г. N 5, cт. 1209; от 3 декабря 2001 г., N 49, ст.

4552

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)//"Российская газета" от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118; от 8 декабря 2003 г. N 132

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" 10 февраля 2000 г. N 6 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 25 октября 1996 г.)// БВС СССР. 1990. N 3.

6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995

7. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно - правовой квалификации. М., 1978.

8. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

10.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984

11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева; Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000, с.1070

12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г./Под ред. Наумова А.В. - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 2000 г.- 432с.

13.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: Научно-практический комментарий/Под ред. В.М.Лебедева. _ М.: Юрайт-М..2001.-736с.

14. Уголовное право/Под ред.: В.Н.Петрашева. М, 1999

15. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная./Под ред. Михлина А.С.-М.: Юриспруденция, 2000. - 470с.

14.Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть: Курс лекций.-2-е изд.М.: Изд-во БЕК, 2000.-590с.

17. Багаутдинов Ф. Кто защити интересы государства?//Законодательство. № 3. 1997.с.11-16

18. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2000. N 1. с. 11-15

19. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ//Законодательство, N 6, июнь 2001 г.

20. Яни П.С. Взятка и бизнес//Законодательство, 1998, N 6

Примечаний нет.