ВВЕДЕНИЕ 3

1. СУЩНОСТЬ И МЕСТО ПРИГОВОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5

1.1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА 5

1.2. ЗАКОННОСТЬ, ОБОСНОВАННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЕБНОГО ПРИГОВОРА 13

2. ПРОБЛЕМЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО И ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРОВ 23

2.1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА 23

2.2. ОСОБЕННОСТИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА 30

3. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В НОВОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ 37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49

ПРИЛОЖЕНИЯ 51

Реализация норм законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследование лиц, совершивших преступления, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности.

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор – решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию. Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме суда – функция разрешения уголовного дела.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, и определяют актуальность темы настоящей работы.

Тема приговора в уголовном судопроизводстве рассмотрена множеством научных работ и монографий известных отечественных ученых и практиков: М.С.Строговича, А.И.Трусова, В.Д. Арсеньева, Ф.Н. Фаткуллина, И.М. Лузгина, М.М. Михеенко и др.

Тем не менее, в связи с введением в действие нового Уголовно процессуального кодекса обнаружились многие трудности и недостатки в реализации предписаний закона.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящей курсовой работы и ее основную цель: охарактеризовать сущность и значение приговора в уголовном процессе, дать анализ проблем постановления приговора в контексте современной юридической науки.

Поставленная цель настоящей курсовой работы обусловливает решение следующих задач:

? рассмотреть сущность и место приговора в уголовном судопроизводстве;

? охарактеризовать проблемы постановления оправдательного и обвинительного приговоров;

? определить дискуссионные вопросы постановления приговора в новом Уголовно-процессуальном законодательстве.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический, эмпирический, методы сравнения и сопоставления.

Информационную основу исследования составила специализированная литература по исследуемой проблеме, уголовно-процессуальное законодательство РФ.

1. Конституция Российской Федерации от 1 декабря 1993 года.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1960 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 1 июля 2002 г.

4. Алексеев Н.С. Приговор и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С. 446.

5. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

6. Алексеев С.С. "Право: азбука – теория – философия: Опыт коллективного исследования". М., 1999.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973. С.247-248.

8. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. – М., Рудомино, 2000, стр. 129–131/

9. Бойков А.Д. Некоторые вопросы совершенствования правосудия в свете новой Конституции СССР. В кн.: Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М.:Ин-т Прокуратуры СССР, 1978. С. 12.

10. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция, 1990, N7. С. 22.

11. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. – 460с.

12. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. Изд-во Уральск, ун-та, 1991. С. 142, 143; Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского ун-та. 1991. С. 23.

13. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989.

14. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции - очерки. М.: Бек, 1997. С. 89- 90.

15. Панарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 71.

16. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. – 128с.

17. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева и В.З.Лукашевича. Л.: ЛГУ, 1989.

18. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. С. 60.

19. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. С. 309.

20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.М.: Наука, 1971. С.298-299.

21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., Юристъ, 1999.

22. Уголовно-процессуальное право. Учебник для ВУЗов. М.:Юристь, 2002. С. 141.

23. Уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 2002. С. 259-260.

24. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 1998.

25. Улищенко, М.Б. Функции и дисфункции в уголовном процессе // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права Российской Академии наук и Московской государственной юридической академии. - М., 1995. - С. 99-104

26. Чернышев, В.А. Понятие уголовно-процессуальной функции в науке уголовного процесса// Вестн. Удмурт. ун-та. - Ижевск, 1998. - N 1. - С. 177-187. Библиогр.: с. 186-187.

Примечаний нет.