Введение 2

Глава 1 Понятие и сущность мер уголовно-процессуального пресечения 4

1.1 Институт мер пресечения и права личности 4

1.2 Понятие и значение мер пресечения в уголовном процессе 10

1.3 Классификация мер пресечение 14

Глава 2 Анализ особенностей применения мер пресечения 24

2.1 Основания и условия применения мер пресечения 24

2.2 Порядок применения, изменения и отмены мер пресечения 30

Заключение 40

Список использованных источников 42

Эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.

Мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный характер. Несоразмерными являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы достигнуть поставленной перед ним цели с наименьшим ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно быть минимально необходимым, если это не противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности.

Актуальность темы обусловлена важностью соблюдения прав человека в России, стремящейся к построению правового государства.

Важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Должны быть исключены случаи незаконного применения мер принуждения, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий и т.д.

При осуществлении уголовного преследования правоохранительные органы еще допускают такие нарушения законных прав граждан. Как результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно содержащихся под стражей. Еще значительнее доля обвинительных приговоров, отмененных судами кассационной и надзорной инстанций, с прекращением уголовных дел, вынесением оправдательных приговоров в судах первой инстанции.

Дело в том, что работники органов дознания и следователи продолжают действовать привычным путем и порой просто игнорируют новые требования закона.

Однако в ряде случаев применения мер уголовно-процессуального пресечения необходимо для эффективной деятельности правоохранительных органов.

Поэтому цель данного исследования – проанализировать теоретические и практические аспекты применения мер уголовно-процессуального пресечения.

Объект исследования – правоотношения в сфере применения правоохранительными органами мер пресечения.

Предмет исследования – нормативные акты, и материалы судебной практики, регулирующие применение уголовно-процессуального пресечения.

В исследовании поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и виды уголовно-процессуального пресечения;

2. Проанализировать основные аспекты применения мер уголовно-процессуального пресечения;

3. Показать основания применения, изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения в практике деятельности судов.

В исследовании были использованы следующие методы:

- сравнительно-правовой;

- анализ нормативных источников и судебной практики;

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. - N 17(1831).- Ст. 291.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2759.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 мая 2003 г. N 153пО3пр "При рассмотрении ходатайств об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд нарушил требования ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2004 г., N 12

8. Определение N 34-003-11 по делу В./ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2004 г., N 3

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-66 //Официальный сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)

10. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - N 7.

11. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004.

12. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.

13. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. 1990. С. 158.

14. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: учеб. М., 2001. С. 210.

15. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. – М., 2002. - С. 24-25.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2002. – С. 341.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532.

19. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003

20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божъев. — М.: Спарк, 2002. – С. 523.

21. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 313

22. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. М., 1985.

23. Правовые проблемы закрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. — Томск, 2002. – С. 352.

24. Рыжаков А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М., 2003

25. Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб.: Альфа, 2001. – С. 201.

26. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. — Т. 2: Гарантии прав личности и уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1992. – С. 522.

27. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. – М., Зерцало, 2005.

28. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / под общ. ред. В.И. Радченко - 2-е изд., перераб. и доп. – М., Юридический Дом Юстицинформ. - 2006.

29. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1993. С. 29.

30. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов. М., 1998. С. 198.

Примечаний нет.