Введение 2-4

1. Понятие и правовая природа юридических фактов 5-21

1.1. Понятие юридического факта 5-11

1.2. Классификация юридических фактов 11-19

1.3. Требования к юридическим фактам 19-21

2. Понятие и правовое содержание юридической практики 22-34

2.1. Понятие юридической практики 22-24

2.2. Структура юридической практики 24-28

2.3. Виды и функции юридической практики 28-34

Заключение 35-38

Список использованной литературы 39

Введение.

Корни понятий "юридический факт" и "юридическая практика" уходят в глубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений.

Общее понятие юридического факта, как и понятие юридической практики, римские юристы не сформулировали. Создание этих категорий связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.

Как утверждали немецкие юристы А. Манигк, взаимосвязь "юридического факта" и "юридической практики" впервые ввел Савиньи. В работе "Система современного римского права" Савиньи писал: "Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений в социально-юридической практике, юридическими фактами".

Первоначальное развитие теории юридических фактов в теории права было связано с гражданским правом (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус и др.) и это вполне объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной, детальной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, на­следования, наступления несостоятельности и так далее. На этой основе складывается общее понятие юридического факта.

Подчеркнем принципиально важный момент: категория "юридический факт" возникла не как результат умозрительного развития юридической практик. Она развилась из потребности юридической практики, из стремления охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

Теория юридических фактов привлекла внимание и русских юристов - Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других. С позиции теории юридический фактов они рассматривали вопросы исковой давности, условий действительности и недействительности сделки, основания представительства и другие.

Во французской научной литературе вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения и обязательств. Оценивая положение дел в этой области, известный французский юрист Л. Жюллио де ла Морандьер, в свое время писал: "Каждое из обстоятельств, за ко­торым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами, причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов.

Сгруппировав существующие в правоведении взгляды на понятие юридической практики, можно выделить три их группы. Одни авторы отождествляют практику с юридической деятельностью (И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ю. И. Гревцов). Вторая группа авторов, стремясь отграничить юридическую практику от юридической деятельности и представить ее в качестве относительно самостоятельного явления, относит к ней лишь определенные итоги, объективированный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И. Вильнянский и др.). И, наконец, третья позиция, которая представляется наиболее предпочтительной, - когда любой вид юридической практики рассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности и

сформированного на ее основе социально-правового опыта (В. К. Бабаев, В. И. Леушин, В. П. Реутов и др.) .

Ошибочность первых двух точек зрения, на мой взгляд, состоит в том, что в первом случае из практики исключается такой ее важный элемент, как юридический опыт, во втором допускается другая крайность - результаты деятельности, объективированный вовне опыт отрываются, противопоставляются самому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений и положений, выражающих итоговую сторону юридической деятельности, но и непосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно- конструктивных правовых действий и операций.

Что же касается третьей точки зрения, то она позволяет точнее определить природу юридической практики и основные элементы ее структуры, правильнее отразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) и предстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правового опыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонент практики представляет собой коллективную, надиндивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систематизацию, хранение и передачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.), позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процесс деятельности или отдельные его фрагменты. Без социально-правового опыта (памяти) невозможны эффективное правотворчество и толкование, конкретизация и правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.

На основании такого подхода к определению юридической практики я и попытаюсь рассмотреть в данной курсовой работе ее отдельные аспекты в соотношении с вопросами юридических фактов.

Список использованной литературы

1. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в системе общественных отношений. - М.: Право и Закон, 2008.

2. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. - М.: Кирилл и Мефодий, 2009(электронная версия).

3. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятии как отражение сущности развития. - Минск: Вышейшая школа, 1982..

4. Мартынович С. Ф. Философский анализ научного факта. - Саратов: Изд-во СЮИ, 2008.;

5. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). - М.: Юридическая литература, 2010.

6. Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 2007.

6. Малкей М. Наука и социология знания. - М.: Прогресс, 2008.

7. В.В.Ученова. Событие, факт, интерпретация о некоторых гносеологических парадоксах публицистики.// Вестник Московского университета., 2007. С. 35.

8. Недбайло П.Е. Применение правовых норм. - М.: Право и Закон. 2008.

9. Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация.- Саратов: Изд-во СЮИ, 2007.

10. Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 2007.

11. Морандьер, Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. - М., 2008. С.70.

12. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 2010;

13. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. - Свердловск, 2009;

14. Исаков В.Б. Юридические факты в праве. - М., 2009;

15. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. -М., 2008;

16. Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. -М., 2008;

17. Халфина P.O. Общее учение о юридической практике.-М., 2009;

18. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Екатеринбург, 2009.

19. Юридический энциклопедический словарь.-М Инфра-М, 2006

Примечаний нет.