книга Курсовая.Су
поиск
карта
почта
Главная На заказ Готовые работы Способы оплаты Партнерство Контакты Поиск
Социологический эволюционизм Спенсера ( Реферат, 20 стр. )
Соціальна антропологія: предмет і науковий статус (Украина) ( Контрольная работа, 27 стр. )
Соціальні погляди Платона і Арістотеля (Украина) ( Контрольная работа, 14 стр. )
Соціальні погляди Платона і Арістотеля (Украина) ( Реферат, 14 стр. )
Соціально -політична спрямованість конфуціанства (Украина) ( Контрольная работа, 17 стр. )
Соціально-культурні процеси в епоху Нового часу. Формування засад. Філософія Ф.Бекона (Украина) ( Контрольная работа, 15 стр. )
Соціофілософські проблеми дозвіллєвої культури (Украина) ( Курсовая работа, 26 стр. )
Специфика биологического и социального пространства и времени ( Курсовая работа, 34 стр. )
Специфика биологического и социального пространства и времени 2009-17 ( Реферат, 17 стр. )
Специфика и актуальность философского рассмотрения проблемы человека 42441331 ( Контрольная работа, 15 стр. )
Специфика и значение философии ( Курсовая работа, 32 стр. )
Специфика и проблематика индийской философии ( Контрольная работа, 29 стр. )
Специфика предмета философии. Основные разделы философского знания ( Контрольная работа, 17 стр. )
Специфика средневековой философии (Украина) ( Контрольная работа, 23 стр. )
Специфика философии, ее основные задачи и структура ( Реферат, 17 стр. )
Специфика философии. Отличие от науки и искусства (Украина) ( Контрольная работа, 12 стр. )
Специфика философского знания-реферат ( Контрольная работа, 13 стр. )
Специфика философского знания ( Реферат, 14 стр. )
Специфика философского мировоззрения ( Реферат, 13 стр. )
СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ ( Реферат, 16 стр. )
Специфика философского решения мировоззренческих вопросов. Философия и наука ( Реферат, 15 стр. )
Специфика философского решения мировоззренческих вопросов е452342 ( Контрольная работа, 27 стр. )
Специфика философского знания 2006-14 ( Реферат, 14 стр. )
Специфика философского знания и его функции 8 ( Реферат, 13 стр. )
Специфика философского знания по Н.А. Бердяеву ец4242 ( Контрольная работа, 18 стр. )

1Специфика философии. Отличие от науки и искусства 3

2. Проблема субстанции в Милецкой школе 5

3. Метод познания и интеллектуальная интуиция Р.Декарта 9

4. Трансцендентность "вещей в себе" по Канту 10

Список литературы 13

только можно и нельзя вообразить. Такое утверждение можно проиллюстрировать на примере братьев Трубецких, которых нам, увы, не дано подробно рассмотреть в нашей маленькой монографии. Стоит лишь вспомнить, как они прошли тот духовный путь, который ведет, по выражению Лосского, к цельному опыту, то есть к созданию мировоззрения, которое бы являлось всеобъемлющим синтезом всех областей философского знания.(Н. О. Лосский, с. 471) Страдая от некоего опустошения, они смогли избавиться от такого страдания, лишь используя не только чувственный опыт, как они пытались, но воистину все многообразие "опытов" эстетическое восприятие, нравственное воспитание и религиозное миросозерцание. Теоpетически вполне можно достичь понимания синтеза тех категорий, которые мы только что назвали. Именно слив вместе и чувственный опыт, и эстетическое восприятие, и этические, моральные взгляды, возможно обеспечить слияние двух разъединившихся в результате несчастных обстоятельств и ухищрений различных псевдомудрецов областей абсолютного знания - Науки и Религии. Кто говорит, что религия построена только на вере, а знание там и не ночевало?! Чтоб ему было пусто! Такое по-советски нелепое и поверхностное суждение опроверг раз и навсегда Павел Флоренский; я даже не буду приводить ни одной цитаты из его научных трудов и из его трудов о науке "Мысль и язык" и др. - но самой своей жизнью этот человек опроверг такое суждение, будучи в одно и то же время крупным теологом и величайшим ученым - математиком, физиком - да кем он только не был! Но в каждом его труде сквозит глубинное понимание того, что не было бы ни законов физики, ни великой гармонии природы - да ничего бы не было! - если бы не всеблагая воля Творца всего сущего. Несомненно, что ту же мысль можно встретить у всякого философа, за вычетом только что самых отъявленных диалектических материалистов, которые суть не столько философы, сколько идеологи то есть люди, не так стремившиеся созерцать мир, как изменить его сообразно своим запросам. Всякий же истинно философ нес по миру идею объединения знания Божественного и знания мирского и скорбел, видя, как растаскиваются в стороны эти в общем единые по сути части абсолютного знания. Флоренский, правда, пошел несколько дальше: в своем труде "Мысль и язык", о котором мы только что говорили, он, весьма вразумительно давая понять, что всякая наука есть не столько объяснение, сколько констатация того или иного факта повседневной действительности, намекает, очевидно, на то, что объяснение таковым фактам может быть получено лишь свыше; собственно, оно и так получено в Божественном Откровении, в которое люди, погрязшие в материализме, просто не удосуживаются заглянуть. Кстати, современная светская наука уже дошла до того уровня, чтобы с другой как бы стороны приблизиться к истинам, изложенным в Писании: скажем, этим летом, выступая в программе, если я не ошибаюсь, "Тема" два генетика заявили, что недавно (!) доказано, что у всего человечества - одна праматерь. Как будто это не было всегда известно.

Почему-то считается, что основа всякой науке - сомнение, и философии в том числе: именно такое сомнение, а по сути дела - позитивизм и полный нигилизм в отношении предшественников и коллег, должно, дескать, толкать прогресс вперед. Ну, до чего дотолкались в области, скажем, прикладной физики, стало ясно японцам в сорок пятом. Между тем, Флоренский имеет мнение, которое мне кажется гораздо более достоверным: он, ссылаясь на многочисленных предшественников: Платона, Аристотеля, Канта, Шопенгауэра, - пишет, что начало философии есть удивление; более того, он небезосновательно считает эту мысль общепризнанной. Философия же есть, само собой, наука наук; стало быть, не сомнение есть основа познания, согласно Флоренскому, а удивление (П. А. Флоренский. Сочинения в двух томах. Том 2. М., 1990; с.144). На мой взгляд, разница между этими терминами т

1. Краткая философская энциклопедия. - М., Прогресс - Энциклопедия, 2002.

2. Философия. Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова, М.: Русское слово, 2001.

3. Капра Ф. Дао физики. Исследование параллелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., Орис, Яна-Принт, 1999.

4. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. - М.: Интрада - ИНИОН. - 2001.

5. Ярошевский М. Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. - 2-е изд

Примечаний нет.

2000-2024 © Copyright «Kursovaja.su»