ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Исполнение приговора - важнейшая стадия уголовного процесса. Без фактического исполнения приговора станут бессмысленными стадия досудебного расследования и судебного разрешения и рассмотрения уголовного дела. Потребность и актуальность данной темы вызвана отсутствием модернизированных учебников по уголовному процессу. Необходимость такого учебника обуславливается изменениями в стране и мире, что требует принципиально нового подхода к данной теме. Главными изменениями в нашей стране явилось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса, которого все юридическое общество с нетерпением ожидало, так как старый УПК, принятый 27.10.1960г. уже довольно устарел и не отвечал требованиям новой жизни россиян.
Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решение вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на кассационное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела кассационной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего кассационному обжалованию и опротестованию.
Понятие стадии исполнения приговора исследовано в работах ряда ученых-юристов. Не отличаясь в существенном, характеристика этой стадии сводится к следующему: стадия исполнения приговора - это стадия уголовного процесса, содержанием которой является деятельность судебных органов (а в необходимых случаях - и других участников) по исполнению некоторых приговоров, обращению приговоров к исполнению, а также решению вопросов, возникающих в ходе реализации наказания.
В стадии исполнения приговора судебное заседание имеет ряд черт, присущих стадии судебного разбирательства (судья, широкий круг участников судебного заседания, непосредственное исследование фактических данных). В то же время здесь проявляются некоторые черты кассационного и надзорного производства: доклад председательствующего, заключение прокурора. Но это не дает оснований отождествлять процессуальные порядки стадии исполнения приговора с другими стадиями процесса. Порядок стадии исполнения приговора в целом специфичен и определяется задачами данной стадии.
При исполнении приговора действуют все принципы уголовного процесса, хотя осуществление некоторых отличается определенными особенностями. Так, своеобразное проявление принципа законности обусловлено широким применением материального закона, который устанавливает ряд исходных положений по вопросам назначения наказания, освобождения от наказания, условного осуждения и так далее.
Существенные особенности проявлении принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Строгое соблюдение данных принципов обеспечивает, в свою очередь, соблюдение принципа законности при осуществлении уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство обусловливает актуальность темы исследования.
Анализ изученных источников и литературы. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А.Я. Аврах, В.Д. Адаменко, Ю.Н. Белозеров, А.В. Беседин, В.Н. Бибило, Г.Я. Борисевич, Г.И. Бровин, Я.И. Гилинский, В.Н. Глазкова, Т.Н. Добровольская. На базе нового УПК подготовлены и защищены две кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы исполнения приговора. Вместе с тем в теории уголовного процесса по-прежнему нет единства взглядов на сущность судопроизводства по исполнению приговора и других решений суда.
Цель работы. Целью выпускной квалификационной работы является анализ порядка исполнения приговора и других судебных решений. Для достижения указанной цели необходимо решение ряда задач:
-рассмотрение понятия и значения стадии исполнения приговора;
-определение момента вступления приговора в законную силу и непосредственное обращение приговора к исполнению;
-изучить вопросы, которые возникают в процессе фактического исполнения приговора, где анализируются статьи УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР по вопросам отсрочки исполнения приговора и ходатайству о снятии судимости.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и, частично, уголовно-исполнительные правоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и других решений суда.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальная деятельность, сопровождающая исполнение приговоров, а также нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, ее регулирующие.
Теоретико - методологической основой и эмпирической базой выпускной квалификационной работы послужили: исследования и апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, теоретические труды ученых-юристов. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения свыше 400 материалов, рассмотренных судами в 2003 - 2006 гг.
Хронологические рамки исследования: период 2003 - 2006 гг.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы. по мнению автора, в рамках квалификационной работы проведено обобщение практической деятельности судов и органов, исполняющих решения суда.
ЗАДАЧА
В ходе предварительного слушания защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимым "протокола личного досмотра" обвиняемого, так как при проведении личного досмотра понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по адресам, указанным там же, не проживают. Поскольку в ходе досмотра были изъяты определенные предметы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, а также было проведено экспертное исследование этих вещественных доказательств, защитник также просил признать недопустимыми доказательствами эти предметы, приобщенные к материалам дела, и заключение эксперта по поводу этих предметов на том основании, что вещественные доказательства и заключение эксперта получены на основании предметов, полученных с нарушением закона.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав отказ тем, что ходатайство заявлено преждевременно, а указанные в ходатайстве доказательства еще не были предметом исследования.
Насколько обоснованны требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Обосновано ли решение суда на законе?
|