Введение 3

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) 5

1.1. Объективные и субъективные признаки преступления 5

1.2. Субъект преступления 13

2. Квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями 18

2. 1. Характеристика квалифицирующих признаков состава 18

2.2. Спорные вопросы квалификации преступления 21

2.3. Разновидности злоупотребления должностными полномочиями 24

Заключение 31

Библиография 33

Введение

Проблемы привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями, весьма значимы для общества и наиболее трудно решаемы как в юридической теории, так и практике.

Начавшиеся в России в начале 90-х годов прошлого столетия демократиче-ские преобразования, разрушили механизмы ответственности облеченных властью чиновников, породив невиданную ранее коррупцию, злоупотребление должност-ными полномочиями значительной части должностных лиц, на всех "уровнях" вла-сти. Сегодняшняя практика показывает, что законы и права граждан нарушаются должностными лицами во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Влиятельные международные организации ежегодно пуб-ликуют списки стран в соответствии с состоянием коррупции в них. При этом Рос-сия неизменно оказывается в числе самых коррумпированных государств.

Следует признать, что условием, способствующим распространенности кор-рупции в нашей стране, является юридическая безответственность значительной части должностных лиц. Вместе с тем, провозглашенный сегодня курс на укрепле-ние правопорядка и законности как обязательных условий позитивных социально-экономических преобразований в обществе обуславливает необходимость реаль-ной юридической ответственности должностных лиц исполнительной власти, включая Правительства РФ, за неисполнение законов, повлекшее существенное на-рушение прав и законных интересов общества или государства. Статья 19 Консти-туции РФ устанавливает - все равны перед законом и судом. Однако, следует при-знать, что нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о злоупотреблении должностными полномочиями, практически не применяется к должностным лицам, занимающим высокое служебное положение. Данное обстоя-тельство в какой-то мере способствует дальнейшему росту указанных преступле-ний, на всех уровнях государственной службы.

Этому росту способствует и несовершенство уголовного законодательства, хотя в последнее время законодателем принимаются позитивные шаги в этом на-правлении. Так, Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, в УК РФ внесены дополнения, которые можно назвать самыми существенными за все время его дей-ствия. Глава 30 дополнена двумя новыми статьями 2851 и 2852, в которых преду-сматривается ответственность за специальные разновидности злоупотребления должностными полномочиями - за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Эти нововведения были введены в УК РФ сравнительно недавно и еще недостаточно проанализированы в юридической литературе, в связи с чем, имеется объективная необходимость изучения обновленно-го законодательства.

Вопросам привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями, уделяется большое внимание в научной и учебной литературе. Так, при разработке данной темы использовались труды Б.В. Волженкина, С. Глазьева, О. Дамаскина, Н. Егорова, В. Емельянова, Г.Н. Борзенковой, В.С. Комисарова, А.И. Рарога, и др. Вопросы ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, рассматривали в своих работах П.Кузнецов, Г.И. Мартынова, И. Козаченко, Я. Васильева, С. Устинов и др.

Несмотря на несомненную значимость этих работ, вместе с тем представляется, что они не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления.

Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, постановку цели исследования и задач, требующих решения.

Целью работы является: уголовно-правовая характеристика составов пре-ступлений, предусмотренных ст. 285, 2851, 2822 УК РФ, обозначение проблем при-влечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении данных пре-ступлений, предложение возможных вариантов решения этих проблем.

Для достижения этой цели, в работе, состоящей из двух глав, внимание бу-дет сосредоточено на решении следующих задач: в первой главе будут рассмотре-ны обязательные элементы состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК, при этом особое внимание будет уделено его объекту и субъекту; во второй главе будет дана характеристика квалифицирующих признаков, отягчающих данное пре-ступление, рассмотрены спорные вопросы квалификации? будет дана уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 2851, 2822 УК РФ.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.// Российская газета.-1993.-№ 237.-25 дек.

2. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995г. № 119-ФЗ "Об основах государст-венной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.- 1995.-№ 31.- ст. 2990.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.

4. Письмо Минфина РФ от 16.04.96 № 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета "// Финансовая газета. -1996. - № 23

5. Приказ Минфина РФ от 26.04.2001 № 35н "Об утверждении инструкции о по-рядке применения органами федерального казначейства мере принуждения к нару-шителям бюджетного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.07.2001 № 2788)// Российская газета.- 21.07.2001. -№138

Научная литература и материалы периодической печати

6. Афанасьев Н.Н. Уголовное право. Особенная часть. - М. БЕК 1998.

7. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., Юриспруденция 2000.

8. Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц ис-полнительной власти// //Законность. -2001.- № 12. -с.2.-6

9. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы.// За-конность.-2000 .- № 1

10. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами.// Закон-ность.- 2000. -№ 11.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра М - Норма, 1997

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. - М: ООО "ТК Велби",1998

13. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение госу-дарственного целевого кредита.// Российская юстиция. -2000. -№ 5.

14. Курс уголовного права. В 5 томах. Особенная часть. Том 5. /Под ред доктора юридических наук, проф. Г.Н. Борзенкова и кандидата юридических наук, проф. В.С. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало - М, 2002.

15. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений.// Законность.-1999.- № 10.

16. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика // Финансы. - 2002.-№4. с.11-12.

17. Уголовное право России. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. / Руководители авторского коллектива - док. юр наук, проф. А.Н., Игнатов и док юр. наук, проф. Ю.А. Красиков - М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА- М, 1999

18. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада, ЛТД, 1998

19. Устинов С. Что понимать под нецелевым расходованием бюджетных средств? // Законность. -2004. -№ 7. -С.30-31

20. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств //Законность. -2004.-№ 7. -С.32-33

21. Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответ-ственность. М., 2002..

Материалы судебной практики

22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положени-ем, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6) // Бюллетень ВС СССР. - 1990. -№ 3.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2000.- №4.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. Руководитель арендного предприятия не является субъектом должностного преступления.// Бюллетень ВС РФ.- 1995.- № 4.- C. 8 - 9.

25. Извлечение из определения СК Верховного суда РФ от 11 марта 1999 г. Пре-подаватель государственного учебного заведения признан субъектом должно-стного преступления.//Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000.-№2

26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. [Суд, не установив злоупотреблений должностными полномо-чиями, обоснованно оправдал работника налоговой полиции по ч. 1 ст. 285 УК РФ] // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000.- № 8

Примечаний нет.