ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ СТАДИИ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА 9

1.1. Принципы кассации по новому УПК 9

1.2. Понятие, значение и виды уголовно-процессуальных актов стадии кассационного производства 18

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 23

2.1. Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции 23

2.2. Порядок принесения кассационных жалоб и кассационных представлений на приговоры и иные решения судов, не вступившие в законную силу 29

2.3. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке 34

2.4. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции 40

2.5. Кассационное определение 44

2.6. Обжалование прокурором судебных решений в кассационном порядке 48

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 54

3.1. Сокращение времени прохождения дела с момента вынесения приговора до направления в кассационную инстанцию 54

3.2. Форма и содержание кассационного определения 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 73

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе.

Значение кассационного производства определяется задачами, решению которых оно служит.

Непосредственная задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу).

В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу.

Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса. В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме, и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования.

Значение кассации как гарантии законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или протест. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон. Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или протесты не были принесены.

Значение кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, определения суда второй инстанции изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только тем, кто непосредственно расследовал данное дело или решал его по существу. В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Однако кассационные определения еще не во всех случаях отвечают данному требованию.

Инструктивное значение кассационных определений отнюдь не означает, что их значение подобно судебному прецеденту. В РФ судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Даже по делу, по которому данное определение вынесено, вышестоящий суд не вправе давать указаний, стесняющих внутреннее убеждение следователя или судьи, предрешающих выводы органов расследования и суда первой инстанции. Значение кассационных определений состоит не в механическом перенесении указаний, которые даны вышестоящим судом в связи с одним делом, на расследование и разрешение других уголовных дел, что недопустимо. Анализом норм права и доказательств, содержавшимися в них указаниями определения вышестоящих судов содействуют углублению теоретических знаний следователей и судей, правильному пониманию закона, помогают им приобрести практические навыки по применению норм права, активно содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей. Именно на этой основе и таким путем суды второй инстанции способствуют правильному разрешению также тех уголовных дел, которые не поступают в стадию кассационного производства.

Значение кассационного производства определяется также тем, что обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров - гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Правом кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе). Они вправе требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности.

Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров - средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе и кассационные) являются «средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности».

Кассационное производство - важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой.

Значительное количество судебных органов, действующих на территории каждой области, республики и РФ в целом, а также разнообразие жизненных конфликтов, которые становятся предметом судебного разбирательства, а иногда и нечеткость формулировок правовой нормы таят опасность неодинакового толкования одних и тех же норм при их применении следователями, судьями, прокурорами. Но правильным может быть лишь одно понимание и толкование каждой данной правовой нормы.

Именно поэтому строжайшее соблюдение законности предполагает единство судебной практики.

В направлении обеспечения такого единства на основе правильного применения закона - и осуществляют руководство судебной практикой суды второй инстанции.

Для выполнения данной задачи от названных судов требуется обязательное соблюдение двух взаимосвязанных условий: 1) деятельность самих кассационных инстанций должна быть безукоризненной с точки зрения соблюдения всех предписаний закона. Незаконное и необоснованное кассационное определение может отозваться в следственной и судебной практике повторением ошибки, допущенной судом второй инстанции; 2) необходима стабильность кассационной практики, которая достигается строжайшим соблюдением, правильным пониманием и применением закона в деятельности судов второй инстанции.

Перечисленные сложные и ответственные задачи предопределяют характерные черты института кассации. Ими являются: свобода кассационного обжалования и опротестования; проверка судами второй инстанции как законности приговора, так и его обоснованности (т. е. всесторонность кассационной проверки); возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов; ревизионный порядок кассационной проверки; недопустимость поворота решения к худшему; широкие полномочия суда второй инстанции.

В связи с принятием нового уголовно-процессуального закона значительное изменение претерпели практически все субинституты стадии кассационного производства, и связано это как с расширением принципа состязательности в уголовном процессе, так и с произошедшим сближением процессуальных особенностей двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений - апелляции и кассации.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в марте 1998 г. каждый осужденный имеет право на пересмотр его дела судом второй инстанции. Речь шла об апелляции, для которой характерно исследование доказательств, в том числе и тех, которые анализировались в суде первой инстанции. Для ускорения судопроизводства и усиления борьбы с преступностью Россия в свое время отказалась от апелляции (УПК РСФСР 1922 г.) и заменила ее кассацией, т.е. проверкой законности и обоснованности приговора лишь по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств и вынесения нового приговора. Но проверить соответствие выводов суда собранным по делу доказательствам, оценить их достоверность невозможно только по письменным материалам дела без проведения нового судебного следствия. Таким образом, институт кассации в том виде, в каком он был учрежден в РСФСР, пришел в противоречие со ст.6 Конвенции. Некоторые юристы предлагали ввести урезанную апелляцию, и эта идея нашла воплощение в УПК РФ, превратив институт кассации в некую отечественную «квазиапелляцию».

Указанные изменения не могли не отразиться и на процессуальных актах стадии кассационного производства, являющихся единственно возможной предусмотренной уголовно-процессуальным законом формой закрепления всех уголовно-процессуальных действий и решений участников уголовного судопроизводства, в том числе и суда.

В свете положений нового УПК РФ изменяется как значение и характер уголовно-процессуальных актов, выступающих в качестве поводов для возбуждения кассационного производства, - кассационной жалобы и представления, так и пределы прав суда кассационной инстанции в части принятия решений этим судом по итогам рассмотрения дела. Вместе с тем основное назначение всех уголовно-процессуальных актов стадии кассационного производства остается прежним: дать оценку соответствия решения нижестоящего суда требованиям законности, обоснованности и справедливости и воспрепятствовать вступлению в законную силу неправосудных судебных решений. Посредством принесения кассационной жалобы (представления) стороны добиваются соблюдения своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Кассационное определение, выступая итоговым уголовно-процессуальным актом кассационного производства, выступает средством восстановления нарушенных прав, обеспечения режима законности по уголовному делу. На практике кассатор нередко испытывает затруднения при составлении процессуальных актов - поводов для возбуждения кассационного производства, что выражается в том, что подготовленные им документы не соответствуют предусмотренным законом требованиям. Указанные недостатки снижают убедительность позиции кассатора, приводят к отклонению его просьбы судом кассационной инстанции. Немало нарушений допускается непосредственно судом кассационной инстанции, следствием чего является признание кассационных определений не соответствующими требованиям закона и их последующая отмена с направлением дела на новое кассационное рассмотрение судом надзорной инстанции.

Изложенные позиции актуализирует избранную тему дипломной работы и повышает интерес к ее исследованию.

Для разрешения поставленных задач в дипломном исследовании использовались такие методы, как диалектический, сравнительный, логический, системный, статистический, формально-юридический и другие.

В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, в том числе Конституция, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, монографии известных ученых по уголовному процессу, таких, как: А.М. Ларина, Е.А. Доля, Ю.В. Ковалева, А.И. Гришина, Ю.В. Кореневского, М.Е. Токарева, В.В. Голубева, М.К. Бондаренко и многих других.

Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы кассационных инстанций в уголовном процессе. Предметом же нашего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ кассационных инстанций в уголовном процессе.

Выводы по работе основываются на анализе и обобщении правоприменительной практики и могут быть использованы в практической деятельности, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25.12.1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2005.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 23.12.2001 г. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2005.

4. Адамайтис М. Сократить время прохождения дела с момента вынесения приговора до направления в кассационную инстанцию // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2003. - № 8. - с.5-8

5. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Буробин В.Н., Власов А.А., Дедиков С.В. и др.. - М.; Изд-во МНЭПУ, 2001. - 536 с.

6. Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанции // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - № 1. - с.27-30

7. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Ивенский А.И. и др. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанции // Следователь: Федеральное издание. - М., 2003. - № 1. - с.53-56

8. Алиэскеров М. Пределы Рассмотрения дела кассационной инстанцией // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1997. - № 6. - с.22-24

9. Анисимов В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2000. - № 3. - с.21-22

10. Апелляция в уголовном судопоизводстве: Монография / Разинкина А.Н.. - М.; Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

11. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 2003.

12. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. - М., 2003. - № 11. - с.2-4

13. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2002. - № 12. - с.14-16

14. Ворожцов С.А. Реформирование стадии кассационного производства - один из путей совершенствования эффективности правосудия по уголовным делам // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. - М.; Изд-во МОНФ, 1997. - с.153-161

15. Вяткин Ф., Зайцев С., Зильберман С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2000. - № 6. - с.11-12

16. Гаврилов Э. Срок подачи кассационной жалобы на судебное решение // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2000. - № 10. - с.16

17. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2003. - № 8. - с.26-28

18. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - № 3. - с.6-8

19. Греков М., Дзигарь А. Может ли кассационная инстанция заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы? // Законность. - М., 2001. - № 1. - с.43

20. Губин А.М. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. - М., 2003. - № 11. - с.43-56

21. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 2003.

22. Девликамов А.А. Судебный прецедент и суд кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2002. - № 11. - с.7-9

23. Демидов И.Ф. Характеристика законности в сфере правосудия по уголовным делам // Состояние законности в Российской Федерации (1998- 1999 годы). М., 2000.

24. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. - М.; Юрист, 2003. - № 2. - с.10-11

25. Достаточность доказательств в уголовном процессе: Монография / Костенко Р.В., Кудин Ф.М.. - Краснодар; Изд-во Кубан. гос. аграрн. ун-та, 2000. - 160 с.

26. Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против» // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 2001. - № 2. - с.23-24

27. Ефимичев С., Шаруева М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного расследования // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 4. - с.71-73

28. Жук О.Д. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве: Юридический журнал. - М.; «1с: Компьютерный Аудит», 2004. - № 2. - с.340-348

29. Защита в уголовном судопроизводстве / Варфоломеева Т.В.. - Киев, 1998. - 204 с.

30. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Живулина Т.Л., Львова Е.Ю., Резник Г.М. и др.. - М.; Юристъ, 2000. - 216 с.

31. Кассационное производство / Рыжаков А.П., Сергеев А.И.. - М.; ИИД «Филинъ», 1997. - 128 с.

32. Кассационное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Мартынчик Е.Г.. - Курск; Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2003. - 56 с.

33. Коряковский В.В. Особенности кассационного пересмотра решений суда присяжных // Правоведение. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001. - № 5. - с.161-169

34. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1 / Фойницкий И.Я., Смирнова А.В.. - С.-Пб.; Альфа, 1996. - 552 с.

35. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / Фойницкий И.Я., Смирнова А.В.. - С.-Пб.; Альфа, 1996. - 606 с.

36. Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: некоторые особенности и черты // Российский судья. - М.; Юрист, 2002. - № 12. - с.10-12

37. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - М.; Юрид. лит., 1997. - № 9. - с.20-24

38. Муратова Н.Г. Проблема новой (повторной) оценки фактических обстоятельств дела в суде кассационной и апелляционной инстанций (уголовное судопроизводство) // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург; Изд-во Оренбург. ун-та, 2004. - № 3. - с.45-50

39. Нагорная Э. Полномочия кассационного суда // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. - № 3. - с.28-32

40. Нагорная Э. Полномочия кассационного суда. (Окончание) // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. - № 4. - с.51-58

41. Нагорная Э.Н. О гарантиях выполнения судьями первой и аппеляционной инстанций указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. - № 3. - с.76-77

42. Нагорная Э.Н. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 1997. - № 1. - с.62-64

43. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Научн. ред. В.П. Божьев. М. 2003 г.

44. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Методическое пособие. Глава VII. «Организация работы по поддержанию государственного обвинения в суде» / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2001.

45. Подольный Н.А. Спаведливость: кассационное основание или принцип нового уголовного процесса России? // Современное право. - М.; Новый Индекс, 2003. - № 6. - с.6-8

46. Приговор и его изменение в кассации / Адаменко В.Д.. - Кемерово; Кузбассвузиздат, 2000. - 196 с.

47. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / Золотых В.В.. - Ростов-на-Дону; Феникс, 1999. - 288 с.

48. Прокурорский надзор: Учебник / Ястребов В.Б.. - М.; Городец, 2001. - 400 с.

49. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей: Модульное учебно-методическое пособие / Назаров В.В., Соседов Е.А.. - Тамбов; Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 382 с.

50. Ревина Е.Г. Кассация в российском уголовном процессе: история и современность // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 29 - 31 мая 2003 г., Курск. - Курск; Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2003. - с.213-215

51. Роль и место прокурорского надзора в становлении правового государства: Лекции: Учебное пособие / Еременко В.И.. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. гуманитар. ун-та профсоюзов, 1997. - 120 с.

52. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / Волколуп О.В.. - С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003. - 267 с.

53. Скворцов О.Ю. Порядок рассмотрения кассационной жалобы. (Окончание) // Юридический бюллетень предпринимателя. - М.; Интел-Синтез, 1997. - № 5. - с.7-18

54. Скворцов О.Ю. Право кассационного обжалования. Порядок подачи кассационной жалобы // Ваш адвокат. - М.; Интел-Синтез, 1998. - № 2. - с.15-24

55. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам: Методическое пособие / Мельниковский М.С.. - М., 1996. - 64 с.

56. Сухова О.А. Структура и содержание кассационного определения, требования, к нему предъявляемые, по УПК Российской Федерации // Органы юстиции и становление гражданского общества: Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. - Саранск; Тип. «Рузаев. печатник», 2003. - с.132-135

57. Сыскова Е.Н. Вынесение нового решения судом кассационной инстанции // Юрист. - М.; Юрист, 2001. - № 1. - с.8-10

58. Татьянина Л.Г. Некоторые вопросы рассмотрения в кассационном порядке дел в отношении лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г.. - М.; Изд-во МГЮА, 2004. - с.309-311

59. Тулаев А.Н. Новый УПК РФ ограничивает свободу кассационного обжалования судебных решений // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г.. - М.; Изд-во МГЮА, 2004. - с.295-298

60. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М. 2003 г.

61. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2004 г.

62. Уголовный процесс: Особенная часть: Учебное пособие / Кукреш Л.И.. - Минск; Тесей, 2000. - 272 с.

63. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп.. - М.; Спарк, 2002. - 704 с.

64. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Законодательство. - М., 2000. - № 2. - с.63-71

65. Шпачева Т.В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.; ЮРИТ-Вестник, 1999. - № 10. - с.112-119

Примечаний нет.