|
Данное исследование посвящено положению российских средств массовой информации в переломный для них момент. Вы-боры 1999 и 2000 гг. подвели определенный итог под более чем де-сятилетней историей развития отечественных СМИ.
Ситуация со средствами массовой информации в России в конце девяностых годов двадцатого века охарактеризовалась как переходная .
Постепенно уходили в прошлое государственный патернализм и сопряженные с ним диктат и цензура. Как писал в 1999 году ис-следователь прессы Михаил Федотов , на смену плотной опеке пришло безразличие государства; одновременно наблюдалось превращение независимых СМИ в инструмент политического влияния финансово-промышленных групп, а объективное информирование - в целенаправленное манипулирование общественным сознанием либо в тривиальное замусоривание информационной среды.
В экономическом плане мы могли наблюдать смену государ-ственно-партийной монополии сначала "натуральным хозяйством" редакций, а затем олигархическим капиталом. Убыточность инве-стиций в печатную прессу, а также в электронные СМИ окупалась обретаемым через нее политическим влиянием.
Все эти крайне негативные явления особенно ярко проявились во время последней кампании по выборам в Государственную думу, а также (менее ярко - по причинам, которые будут изложены ниже) во время короткой, "скомканной" президентской кампании. Именно в 1999-2000 годах российские СМИ продемонстрировали свои луч-шие и худшие качества, и, кроме того, сами послужили неплохим индикатором, отражающим положение дел в стране. Как выразился В. Путин, "какое общество, какая власть - такая у нас и журнали-стика" .
8 июля 2000 года в своем первом послании к Федеральному собранию Российской федерации новый президент посвятил немало времени положению российских СМИ. Затронув вопрос цензуры, Путин подчеркнул, что она бывает не только государственной, а вмешательство в редакционную политику - не только администра-тивным. Среди главных проблем СМИ в стране Путин назвал "эко-номическую неэффективность значительной части средств массовой информации", которая "делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров, позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда - даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством".
Нет ни малейших сомнений в том, что текст данного выступ-ления писался во многом под впечатлением от последних двух из-бирательных кампаний, прошедших под аккомпанемент информационных войн.
"Мы обязаны гарантировать журналистам реальную, а не показную свободу, создать в стране правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса", - сказал российский президент, чей приход к власти стал возможен исключительно благодаря поддержке средств массовой информации. Между тем, по словам В. Путина, "без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества - не создать".
К сожалению, констатировал Путин, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость "четвертой власти".
Со всем сказанным президентом трудно не согласиться. Рас-смотрев положение российских СМИ в последние годы и их дея-тельность во время выборов, мы сможем увидеть весьма любопыт-ную с исследовательской точки зрения, хотя и не радостную карти-ну.
В первой главе данной работы рассматриваются избиратель-ные кампании 1999 - 2000 гг., их специфика (прежде всего деидео-логизация и возросший контроль над СМИ со стороны их хозяев), и роль средств массовой информации в этих кампаниях. Здесь приво-дятся довольно подробные данные по соотношению сил трех изби-рательных объединений, являвшихся основными претендентами на победу на парламентских выборах, которые позволяют проследить источники грандиозной информационной войны, которая шла меж-ду СМИ, поддержавшими Кремль и представлявший его блок "Единство" ("Медведь") с одной стороны, и СМИ, выступившими на стороне блока "Отечество - Вся Россия", с другой. Также рас-сматривается положение блока "КПРФ - За Победу!" и поддержи-вавшей его левой прессы. Особое внимание уделено все возрастаю-щей роли телевидения в период избирательных кампаний и относи-тельно скромной роли печатной прессы.
Вторая глава посвящена непосредственно анализу наиболее значительных публикаций в различных российских СМИ. В ней рас-сматриваются важнейшие эпизоды избирательных кампаний, и пре-жде всего - имевшей определяющее значение парламентской кампа-нии. Отдельные параграфы анализируют журналистские материалы, посвященные каждому из блоков, претендовавших на власть. Также отмечаются свои особенности в освещении деятельности каждого из блоков. Среди прочего в главе имеется анализ публикаций газеты "Известия" как своеобразного феномена.
В заключении делается вывод о превращении современных российских СМИ из рупора демократии в послушный инструмент в руках манипуляторов, которые с помощью газет, радио и телевиде-ния добиваются (либо пытаются добиться) необходимых результа-тов в частности, на выборах федерального уровня.
Данное исследование посвящено положению российских средств массовой информации в переломный для них момент. Вы-боры 1999 и 2000 гг. подвели определенный итог под более чем де-сятилетней историей развития отечественных СМИ.
Ситуация со средствами массовой информации в России в конце девяностых годов двадцатого века охарактеризовалась как переходная .
Постепенно уходили в прошлое государственный патернализм и сопряженные с ним диктат и цензура. Как писал в 1999 году ис-следователь прессы Михаил Федотов , на смену плотной опеке пришло безразличие государства; одновременно наблюдалось превращение независимых СМИ в инструмент политического влияния финансово-промышленных групп, а объективное информирование - в целенаправленное манипулирование общественным сознанием либо в тривиальное замусоривание информационной среды.
В экономическом плане мы могли наблюдать смену государ-ственно-партийной монополии сначала "натуральным хозяйством" редакций, а затем олигархическим капиталом. Убыточность инве-стиций в печатную прессу, а также в электронные СМИ окупалась обретаемым через нее политическим влиянием.
Все эти крайне негативные явления особенно ярко проявились во время последней кампании по выборам в Государственную думу, а также (менее ярко - по причинам, которые будут изложены ниже) во время короткой, "скомканной" президентской кампании. Именно в 1999-2000 годах российские СМИ продемонстрировали свои луч-шие и худшие качества, и, кроме того, сами послужили неплохим индикатором, отражающим положение дел в стране. Как выразился В. Путин, "какое общество, какая власть - такая у нас и журнали-стика" .
8 июля 2000 года в своем первом послании к Федеральному собранию Российской федерации новый президент посвятил немало времени положению российских СМИ. Затронув вопрос цензуры, Путин подчеркнул, что она бывает не только государственной, а вмешательство в редакционную политику - не только администра-тивным. Среди главных проблем СМИ в стране Путин назвал "эко-номическую неэффективность значительной части средств массовой информации", которая "делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров, позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда - даже превращать их в средства массовой дезинформации, средства борьбы с государством".
Нет ни малейших сомнений в том, что текст данного выступ-ления писался во многом под впечатлением от последних двух из-бирательных кампаний, прошедших под аккомпанемент информационных войн.
"Мы обязаны гарантировать журналистам реальную, а не показную свободу, создать в стране правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса", - сказал российский президент, чей приход к власти стал возможен исключительно благодаря поддержке средств массовой информации. Между тем, по словам В. Путина, "без действительно свободных СМИ российской демократии просто не выжить, а гражданского общества - не создать".
К сожалению, констатировал Путин, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость "четвертой власти".
Со всем сказанным президентом трудно не согласиться. Рас-смотрев положение российских СМИ в последние годы и их дея-тельность во время выборов, мы сможем увидеть весьма любопыт-ную с исследовательской точки зрения, хотя и не радостную карти-ну.
В первой главе данной работы рассматриваются избиратель-ные кампании 1999 - 2000 гг., их специфика (прежде всего деидео-логизация и возросший контроль над СМИ со стороны их хозяев), и роль средств массовой информации в этих кампаниях. Здесь приво-дятся довольно подробные данные по соотношению сил трех изби-рательных объединений, являвшихся основными претендентами на победу на парламентских выборах, которые позволяют проследить источники грандиозной информационной войны, которая шла меж-ду СМИ, поддержавшими Кремль и представлявший его блок "Единство" ("Медведь") с одной стороны, и СМИ, выступившими на стороне блока "Отечество - Вся Россия", с другой. Также рас-сматривается положение блока "КПРФ - За Победу!" и поддержи-вавшей его левой прессы. Особое внимание уделено все возрастаю-щей роли телевидения в период избирательных кампаний и относи-тельно скромной роли печатной прессы.
Вторая глава посвящена непосредственно анализу наиболее значительных публикаций в различных российских СМИ. В ней рас-сматриваются важнейшие эпизоды избирательных кампаний, и пре-жде всего - имевшей определяющее значение парламентской кампа-нии. Отдельные параграфы анализируют журналистские материалы, посвященные каждому из блоков, претендовавших на власть. Также отмечаются свои особенности в освещении деятельности каждого из блоков. Среди прочего в главе имеется анализ публикаций газеты "Известия" как своеобразного феномена.
В заключении делается вывод о превращении современных российских СМИ из рупора демократии в послушный инструмент в руках манипуляторов, которые с помощью газет, радио и телевиде-ния добиваются (либо пытаются добиться) необходимых результа-тов в частности, на выборах федерального уровня.
|
На уровень вверх
Купить