|
Тему своей работы я выбрала постольку, поскольку доля преступлений, суть которых аналогична теме моей работы «причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью», постоянно растет, поэтому актуальность данной темы говорит сама за себя.
С принятием нового Уголовного кодекса ситуация немного улучшилась, поскольку в законе даны новые понятия, соответствующие духу времени (например, причиненным вредом здоровью может быть признано не только физическое повреждение тела, но и психическое заболевание), новые подходы в таком важном деле, как борьба с преступностью. Все это дает правоохранительным органам дополнительные способы для наведения в нашей стране правопорядка.
Рассматриваемые мной вопросы содержатся в главе 16 УК РФ, а именно ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». По сравнению с предыдущими уголовными законами, издававшимися у нас в стране, новая редакция упомянутых статей имеет существенное преимущество в полноте охвата рассматриваемого предмета.
Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли мне в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части моей работы изложены намного подробнее, чем у меня, но также полно я не смогу осветить эти вопросы, поскольку я ограничена определенным объемом - три авторских листа. Поэтому я постараюсь изложить материал достаточно развернуто, но в то же время компактно.
Какова цель моего исследования? Целью является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов. Также я имела цель выявить общие закономерности при отграничении рассматриваемых в моей работе составов преступлений от смежных составов преступлений.
Каковы задачи моего дипломного исследования? Конечно же, в соответствии с целью: обобщить результаты исследований нормативно-правовых актов, регулирующих данные общественные отношения, постановлений и определений судов, в том числе Верховного Суда РФ; найти общие закономерности путем обработки данных юридической практики.
Объектом моего исследования являются авторские исследования, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы причинения средней тяжести и легкого вреда здоровью. Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние правовых основ уголовной практики, которая образуется по делам о причинении средней тяжести и легкого вреда здоровью.
Основные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале IX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась. Наказуемость подобных деяний была известна еще римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей нанесения обиды кому-либо. Отдельные составы преступлений против здоровья были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 г. (в последнем, например, устанавливалось: «А будет кто не бояся Бога и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит на кем-нибудь мучительское надругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет…»). Довольно большой перечень рассматриваемого вида преступлений закрепляло Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором была предусмотрена специальная глава «О нанесениях ударов, ран и других повреждений здоровью». Лишь с принятием Уголовного Уложения 1903 года российское законодательство стало придерживаться определенных принципов конструирования системы составов преступлений против здоровья. Раскрывая эти принципы следует обратить внимание прежде всего на исходную, первичную группировку данного вида преступлений. В Уголовном Уложении 1903 года они делились на две разновидности: телесные повреждения и насилие над личностью, «умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность». Таким же образом был решен вопрос о первичном системообразующем признаке и Уголовных кодексах 1922 и 1926 годов с той лишь разницей, что в них отличительной чертой насильственных действий над личностью называлось не нарушение телесной неприкосновенности, а причинение физической боли. В УК РСФСР 1960 года классификация преступлений на телесные повреждения и насилие над личностью имела не первичный, а вторичный характер в том смысле, что предполагала деление не всех преступлений против здоровья, а только умышленных. Кроме того, изменилось и понятие насилия над личностью: оно стало связываться с истязанием, которое определялось как «систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания». Уголовный кодекс РФ 1996 года расширил понятие насилия над личностью, включив в него не только истязания, но и отдельно – побои. Однако при этом поддержал идею о специфике вины, как о первичном системообразующем признаке преступлений против здоровья. Иначе говоря, вновь принятый закон также исходит из того, что насильственные действия над личностью есть разновидность не всех посягательств против здоровья, а только тех из них, которые совершаются умышленно. Такие деяния могут вызывать разные по характеру последствия.
Для насильственных действий над личностью обязательным является причинение физической боли либо физических или психических страданий, в то время как для других – причинение вреда здоровью. Конечно, причинение вреда здоровью, как правило, неизбежно влечет за собой боль, физические или психические страдания, т.е. последствия предусмотренные для уголовно наказуемых насильственных действий над личностью, а насильственные действия могут выражаться и в причинении вреда здоровью человека.
Уголовное Уложение 1903 года подразделяло телесные повреждения на:
1) весьма тяжкое телесное повреждение (расстройство здоровья, опасное для жизни, душевную болезнь; потерю зрения, слуха, языка, руки или ноги; производительной способности (способности к зачатию и оплодотворению), неизгладимое обезображение лица;
2) тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, не опасное для жизни, но нарушившее функции органа;
3) легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья.
Разработчики УК 1922 года использовали несколько иное наименование видов телесных повреждений, расширили перечень телесных повреждений, признаваемых тяжкими, видоизменили признак менее тяжких телесных повреждений, связав его не с любым нарушением функции органа, а с длительным. Гораздо более существенные изменения были внесены в УК РСФСР в редакции 1926 года, который, в частности, исключил из числа тяжких телесных повреждений такой их вид, как повлекшие опасное для жизни расстройство здоровья, предусмотрев вместо него «иное расстройство здоровья, соединенное со значительной утратой трудоспособности», т.е. ввел экономический критерий. Одновременно законодатель отказался от трехчленного деления телесных повреждений, заменив его на двухчленное: тяжкие и легкие телесные повреждения, существенным было и то, что в этом законе впервые появилось деление легких телесных повреждений на две разновидности: причинившие и не причинившие расстройство здоровья. Опыт последующего применения закона показал необоснованность перехода к двухчленному делению телесных повреждений, а потому в УК 1960 года наряду с определенными редакционными уточнениями вновь закреплялся такой вид, как менее тяжкое телесное повреждение. Далеко не все ученые-юристы и медики посчитали обоснованным и положение УК 1926 года в части, касающейся включения в закон экономического критерия. Несмотря на это, а также на то, что на практике он, по сути, не использовался, УК РСФСР 1960 года все же сохранил его. Аналогичным образом поступил законодатель и в отношении не раз высказанного в научной литературе мнения о неправомерности подразделения легких телесных повреждений на повлекшие и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, поскольку «всякое телесное повреждение всегда и непременно будет связано с расстройством здоровья».
Принимая во внимание то, что вред здоровью может быть и не связан с воздействием на тело человека, - а это уже давно ни у кого сомнений не вызывает – разработчики УК РФ 1996 года использовали несколько иную, более точную терминологию в обозначении степени тяжести преступлений против здоровья, в связи с чем вычленили преступления, причиняющие: а) тяжкий; б) средней тяжести; в) легкий вред здоровью . Отказавшись от деления последнего вида посягательств на вред, вызывающий и не вызывающий кратковременного расстройства здоровья, законодатель вместе с тем счел необходимым дифференцировать наказуемость насильственных действий над личностью, связав одни из них с побоями, в результате которых лицу наносится физическая боль, а другие с истязанием физических или психических страданий. В итоге, деяния, ранее оцениваемые в качестве легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, перешли в разряд преступлений, квалифицируемых как побои.
Не внося существенных изменений в круг преступных деяний против здоровья, УК РФ 1996 года предусмотрел немало новелл, касающихся признаков, обусловливающих выделение квалифицированных составов этих деяний. В прошлом не только содержание, но и количество таких признаков было иным. Так, по Уголовному Уложению 1903 года более сурово наказывалось нанесение умышленных телесных повреждений, причем не только тяжких но и иных, если оно повлекло за собой смерть потерпевшего или было совершено в отношении определенных категорий лиц (родителей или родственников по восходящей линии, священнослужителя, должностного лица и т.д.) либо способом, особо мучительным для потерпевшего. Применительно к насильственным действиям над личностью и неосторожному телесному повреждению устанавливался уже другой перечень отягчающих обстоятельств. Разработчики Уголовных кодексов 1922 и 1926 годов значительно сократили основания, отягчающие наказуемость за преступления против здоровья, допуская это лишь при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть, либо когда «оно совершено способом, носящим характер мучений или истязаний, или явилось последствием систематических, хотя бы и легких телесных повреждений». Исключив последнее, УК РСФСР 1960 года закрепил новое обстоятельство: совершение действий особо опасным рецидивистом, а также распространил ряд квалифицирующих признаков на ответственность за менее тяжкое телесное повреждение. Позднее, в 1995 году, в уголовный закон были внесены дополнения, усиливающие наказуемость за умышленное тяжкое и менее тяжкое телесное повреждение «лицу, в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица».
Расширяя перечень оснований, усиливающих ответственность за преступления против здоровья, УК РФ 1996 года выделил сходный с Уголовным Уложением 1903 года квалифицированный состав неосторожного причинения вреда и применительно к умышленным посягательствам сформулировал такие отягчающие обстоятельства, большинство которых ранее было вообще неизвестно отечественному законодательству (совершение деяния в отношении двух и более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; из хулиганских побуждений и т.д.).
Что касается оснований для смягчения ответственности за посягательство на здоровье, то их система за последние сто лет также несколько изменилась. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало более мягкие санкции только в случаях, когда деяние совершено при необходимой личной обороне. Уголовное Уложением 1903 года дополнительно указало еще одно обстоятельство: под влиянием сильного душевного волнения или если деяние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Уголовные кодексы 1922, 1926, 1960 годов ограничивались упоминанием лишь двух этих обстоятельств и только УК РФ 1996 года приравнял к ним причинение тяжкого или менее тяжкого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
В соответствии с настоящим федеральным законодательством, охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья .
Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека в соответствии с Конституцией РФ и иными законодательными актами, одним из которых является уголовный закон, предусматривающий ответственность за преступления против здоровья. Одной из задач УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
Следовательно, общим объектом являются права человека, родовым – личность гражданина, видовым объектом для этой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие человеку право на пользование своим здоровьем . Непосредственный объект – здоровье. Здоровье в данном случае может определено как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов.
С объективной стороны данные преступления могут совершаться действием или бездействием и состоят в причинении вреда здоровью другого человека. Причинение вреда своему здоровью в абсолютном большинстве случаев не является преступлением, исключением из этого правила является ст. 339 УК РФ – «Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или членовредительства». Составы преступлений этой группы – материальные. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить причинную связь между деянием и причинением вреда. Действия, причиняющие вред здоровью, могут признаваться преступными, если они совершаются противоправно и прямо указаны в законе как преступления.
Причинение вреда здоровью другого лица в условиях правомерного акта необходимой обороны, задержания преступника или крайней необходимости не считается преступлением. Аналогично решается вопрос и с причинением вреда при обоснованном профессиональном риске при соблюдении всех условий, названных в ст. 41 УК РФ. Допустим, для спасения жизни врач прибегает к ампутации стопы пациента, пораженной гангреной, либо проводит биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта, при котором возможен вариант причинения вреда здоровью. Обязательным требованием к такого рода исследованиям служит письменное согласие пациента . По правилам обоснованного профессионального риска рассматривается и причинение вреда здоровью в процессе спортивных состязаний (футбол, хоккей, бокс, восточные единоборства и т.п.). В этих случаях необходимо установить, не связано ли причинение вреда здоровью с умышленным нарушением правил с целью совершить преступление. При доказанности такого умысла ответственность наступает на общих основаниях. Отсутствие умысла означает, что вред причинен в результате определенного риска, с которым связаны спортивные состязания, а добровольное участие спортсмена в них исключает ответственность за невиновно причиненные ему травмы.
Особого разговора в настоящее время заслуживает вопрос о причинении вреда здоровью человека с его согласия. Оно может быть дано, в частности, при трансплантации органов или тканей лицом, согласившимся стать донором. Такое согласие будет иметь значение лишь в том случае, когда соблюдаются все условия правомерной трансплантации, предусмотренные законом РФ. В частности, изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, когда его здоровью, по заключению консилиума врачей-специалистов, не будет причинен значительный вред .
И хотя очевидно, что при неблагоприятно сложившейся ситуации изъятие даже парного органа может повлечь значительный вред здоровью, согласие донора, надлежащим образом зафиксированное, играет решающую роль при освобождении врачей от уголовной ответственности. Причинение заведомо противоправного вреда здоровью лица даже по его просьбе не освобождает виновного от уголовной ответственности .
Способы причинения вреда здоровью могут быть различными: механическим воздействием, влекущим повреждение органов, нарушение их функций, причинение боли; путем использования химических, термических средств. Не исключается и способ психического воздействия на человека, хотя в судебной практике он встречается крайне редко .
Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется на основании специальных судебно-медицинских правил . В Приложении есть таблица, в которой описана тяжесть причиненного вреда здоровью .
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по делам данной категории необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу. Ее заключение оценивается наряду с другими доказательствами по делу. В случае неполноты или неточности заключения возможно назначение повторной, более квалифицированной экспертизы.
С субъективной стороны причинение вреда здоровью по статьям 112, 115 УК РФ совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает, либо сознательно допускает это. Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснять, к какому конкретно результату (по тяжести вреда) стремился виновный. Умысел может быть и неконкретизированным. Например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего. При этом в виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Мотивы преступления могут быть любыми. Некоторые из них учитываются при конструировании квалифицированных видов преступлений и отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств.
Преступления против жизни и здоровья предусмотрены главой 16 УК РФ (ст. 105-125). Субъект преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ «убийство», ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» - общий, ответственность наступает с 14 лет, субъект же преступления, предусмотренного остальными статьями шестнадцатой главы – также общий, но ответственность наступает с 16 лет.
|
|
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями от 2 марта 1998 г.).
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.). Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на 1 августа 2000 г.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изменениями от 8 января, 21, 24 июля 1998 г., 16 марта 1999 г.).
5. Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
6. Приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» (с изменениями от 5 марта 1997 г.). Приложение № 2 к Приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 «Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (согласовано с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным судом РФ, Министерством внутренних дел РФ.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», п. 15.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья". Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 14 июля 1994 г. Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1994, N 7.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», п. 5. Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 9 февраля 1999 г., в «Библиотечке Российской газеты», выпуск N 8, 1999 г., в журнале «Российская юстиция», N 4, 1999 г.
11. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.). Текст обзора официально опубликован не был.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.). Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 8, стр. 12.
13. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.01.99 «Действия лиц, не связанные с грубым нарушением общественного порядка, необоснованно квалифицированы как злостное хулиганство».
14. Определение СК Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 7.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 1.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 1; N 6.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 12.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 3.
20. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, N 7.
21. Ведомости РФ, 1992, N 10.
22. Ведомости РФ, 1992, N 23.
23. Ведомости РФ, 1993, N 10.
24. Ведомости РФ, 1993, N 2.
25. Ведомости РФ, 1993, N 29.
26. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью // Правовые вопросы судебно-медицинской практики. М., 1998.
27. Афанасьев К.С. «Словарь юридических терминов», М., 1999 г.
28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
29. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону, 1996.
30. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград., 1999 г.
31. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 1997.
32. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК РФ // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995.
33. Лебрын А.А., Тимофеев К.А. Здоровье и право. М., 1999 г.
34. Никольский А.Н. Уголовное преследование. Вчера, сегодня, завтра. Саратов, 1998 г.
35. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
36. Пахомов А.Н. «Конституция и МЫ». М., 1999 г.
37. Рарога А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов. М., 1996.
38. Секро С.В., Маланов В.В., «Судебные ошибки». Саратов, 1997 г.
39. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2000.
40. Правовая система «Гарант». М., 2000.
41. Правовая система «Консультант Плюс». М., 2000.
42. Правовая система «Судебная и арбитражная практика РФ и стран СНГ». М., 2000 г.
|
На уровень вверх
Купить