ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ 4

ГЛАВА 2. НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение

Прогресс науки во всех направлениях, распространение знаний и создание все новых и новых средств улучшения условий жизни человека стали характерными чертами этого времени.

Однако дальнейшее изучение физических процессов показало, что недостаточно знать только механические принципы. Более того, физика того времени все больше и больше опиралась на предполагаемые свойства субстанции, эфира, которые никак не удавалось открыть. За короткий промежуток времени (с 1895 по 1905 г.) попытки решить эту и похожие проблемы буквально потрясли основания механистической теории XIX в. Открытие рентгеновского излучения и радиоактивности продемонстрировали наличие гораздо более сложной структуры атомов, о которой ранее даже и не предполагали. Работа Макса Планка по проблеме теплового излучения доказала бесконечность энергии, что было необъяснимо с точки зрения классической термодинамики. Но самым большим потрясением стала теория относительности Эйнштейна, обнародованная в 1905 г. Она не только уничтожила понятие эфира и свела на нет достижения тех направлений физики, которые оперировали им, но и превратила физику в науку, изучающую не просто события сами по себе, а отношения между ими и наблюдателем. Наблюдаемые события и все, что происходит, стали рассматриваться как функция местоположения наблюдателя и направления движения относительно других событий. Абсолютного пространства, оказывается, не существует. Появилась угроза разрушения основ современной физики.

Это революционное событие до сих пор еще не было полностью осмыслено учеными, занимающимися историей науки. Достаточно сказать, что ученые смогли принять в целом потрясающие достижения физики начала ХХ в., но при этом новая физика стала отличаться от той, что была раньше. Механические модели явлений стали неприемлемы, так как для некоторых процессов (например, светового излучения) просто невозможно построить полноценные модели. Физики не могли с уверенностью говорить о физической реальности, они лишь останавливались на вероятности производства некоторых измерений.

Новые направления физики - теория относительности, квантовая механика, физика элементарных частиц - могут идти вразрез со здравым смыслом, но они заставляют ученых пробиваться к самым границам физической реальности. Сложные приборы и способы математической обработки данных позволяют современным ученым с легкостью заниматься процессами внутри атома, моделировать самый первый момент мироздания, понять великую структуру и будущее Вселенной.

Революция в физике оказала непосредственное влияние на химию и биологию, позволив производить неслыханные манипуляции с атомами, молекулами, клетками и их генетической структурой. Уже никого не удивляет, что химики занимаются веществами на уровне их молекулярной структуры, изменяя строение молекул по своему желанию. Генная инженерия позволяет человеку активно вмешиваться в процесс эволюции. Вторая научная революция может стать наиболее важным событием в истории человечества.

Список использованной литературы

Работа цитировалась по следующим источникам:

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986. - С.92.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. - М., 2000. - С.161-162.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. - М., 1998. - С.224.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М., 1980. - 566с.

Цит. по: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. - М., 1980. - С.138.

См.: Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1959; Наука и культура. - М., 1998; Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994; Философско-религиозные истоки науки. - М.,1997; Физика в системе культуры. - М., 1996; Фуко М. Слова и вещи. - СПб., 1994; Тарнас Р. История западного мышления. - М., 1995; Торосян В.Г. Концепции современного естествознания и др.

Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. В кн.: Научные и вненаучные формы мышления. - М., 1996. - С.30.

Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - С.49.

Ахутин А. Тяжба о Бытии. - М., 1997. - С.232.

См.: Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. - М., 1976. - С.165-196.

Цит. по: Васильев С.Ф. Из истории научных мировоззрений. - М.-Л., 1935. - С.59.

Эйнштейн А. Физика и реальность. - М., 1965. - С.121.

Пуанкаре А. Наука и гипотеза - М., 1904. - С.177.

Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - С.63.

Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983; Полани М. Личностное знание. - М., 1985; Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975; Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М., 1995.

Фуко М. Слово и вещи. - СПб., 1994. - С.364.

Там же, С.270.

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. - М., 1965. - С.120.

Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. - М.,1909. - С.418.

Пуанкаре А. Наука и гипотеза. - М., 1904. - С.111, 120.

Там же, С.230.

Капра Ф. Дао физики. - СПб., 1994. - С.147.

Гейзенберг В. Физика и философия. - М., 1989. - С.117.

Бор Н. Избранные научные труды. - М., 1971. - Т.2. - С.31.

Там же, С.283.

Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. В кн.: Избранные труды по методологии и истории физики. - М., 1995. - С.262-265.

Цит. по: Капра Ф. Дао физики. - СПб., 1994. - С.118.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.,1986. - С.290.

Марков М.А. Макро-микросимметричная Вселенная. - М., 1977.

Гейзенберг В. Физика и философия. - М., 1989. - С.24, 61.

Свасьян К.А. Феноменологическое познание. - Ереван, 1987. - С.188, 73, 124.

Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. - М., 1999. - С.99.

Капра Ф. Уроки мудрости. - М., 1996. - С. 49-62.

Примечаний нет.