|
Задача 1
Администрация муниципального образования обратилась к департаменту по природным ресурсам и ресурсодобывающей промышленности Хабаровского края с заявлением о выдаче лицензии на осуществление заготовки древесины.
Департамент по природным ресурсам и ресурсодобывабщей промышленности, будучи уполномоченным органом по лицензированию деятельности по заготовке древесины и живицы в лесном фонде, протоколом от 17 февраля 1999 г. отказал администрации в выдаче лицензии на заготовку древесины.
Правомерен ли отказ департамента в выдаче лицензии?
Задача 2
ИМНС в ходе выездной налоговой проверки ЗАО установлены нарушения: с 1 января по 17 февраля 2001 г. ЗАО работало без лицензии на водопользование. В связи с этим составлен акт от 25 февраля 2001 г., на основании которого руководителем инспекции принято постановление о взыскании с ЗАО доначисленных сумм налогов, пеней за задержку уплаты налогов и привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов и платы за пользование водными объектами.
В частности, при проверке установлено, что ЗАО приобрело лицензию на водопользование (поверхностные водные объекты) только 2 апреля 1999 г., то есть в 1 квартале 1999 г. ЗАО работало без лицензии. В соответствии с п. 12 разд. 4 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 12 августа 1998 г. № 46 "О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии (разрешения). В связи с этим инспекцией плата за пользование водными объектами ЗАО была доначислена, а также наложен штраф от этой суммы согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. ЗАО в своих возражениях ссылалось на письмо бассейнового водного управления от 30 декабря 2000 г., в котором сообщается о продлении срока рассмотрения заявительных документов на получение лицензии до 60 дней и установлений лимитов водопользования, необходимых для осуществления платежей за воду (заявление на выдачу лицензии подано 2 декабря 2000 г.).
Кто прав в указанном споре? Дайте развернутый обоснованный ответ.
Задача 3
В ходе проведения проверки инспекторами комитета по экологии и природных ресурсов на дне песчаного карьера, в котором велись работы, было обнаружено 4 нефтяных озера, а также в ходе анализов проб почвы выявлено превышение ПДК нефтепродуктов в почве. Проект рекультивации карьера не был подвергнут экологической экспертизе. По данным фактам был составлен протокол и предъявлена претензия ЗАО. ЗАО отклонило ее по следующим основаниям:
1. Положением "О порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ" (постановление Совета Министров РФ от 23 декабря 1993 г. № 1362) применение положения "О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами" не предусмотрено.
2. Методика изложенная в Порядке определения размеров ущерба не зарегистрирована в Минюсте РФ.
3. Проект рекультивации карьера не нуждается в экологической экспертизе.
Дайте оценку требованиям комитета по экологии и возражениям ЗАО. Кто прав в данном споре?
|
На уровень вверх
Купить