|
Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях становления проч-ной политической, социальной и экономической стабильности для общества, стремящегося к демократии и гуманизму, построению правового государства, такие непреходящие ценности, как общественная безопасность, свобода чело-века, его честь и достоинство, являются приоритетными, обеспеченными на-дежными гарантиями. Подобными гарантиями являются установленная ст. 206 УК РФ уголовная ответственность за захват заложника и эффективная деятель-ность правоохранительных органов, направленная на раскрытие и расследова-ние данных преступлений. Анализ динамики числа преступлений, предусмот-ренных ст. 206 УК РФ "Захват заложника", указывает на тенденцию уменьше-ния количества рассматриваемых уголовно наказуемых деяний. Так, если в 1997 г. количество зарегистрированных органами внутренних дел фактов захва-та заложников равнялось 114, то в 2006 г. их количество составило всего лишь 20 .
Захват заложника - это преступление, которое нередко приобретает тер-рористическую направленность. Как известно, терроризм превратился в одну из самых опасных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. Тер-роризм представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. В современных условиях угроза терроризма и экстремизма нарастает. Его опас-ность состоит в том, что он создает угрозу политической и экономической сис-теме государства, угрозу каждому человеку, который становится бесправной жертвой террористических актов, и, как следствие, способствует росту право-вого нигилизма и отрешению населения от государства, не способного обеспе-чить безопасность своих граждан.
К проблемам захвата заложника обращались многие отечественные уче-ные, среди которых можно назвать такие имена как О.В. Будницкий, Б.С. Вол-ков, Г. Габибов, А.И. Гуров, И. Журавлев, Н.Н. Козлова, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев, В.В. Мальцев, А.К. Микеев, А.И. Рарог, П. Скобликов, А.В. Федоров и многие другие. Анализ судебной практики и литературных ис-точников показывает, что не все проблемы разрешаются однозначно, много дискуссионных вопросов связано с разграничением захвата заложника и смеж-ных преступлений, которые также становятся все более распространенными.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с захватом заложника. Предмет исследования - нормы уголовного права, связанные с от-ветственностью за захват заложника; теоретические воззрения на разрабаты-ваемые проблемы. Цель работы - на основе изучения уголовного законодатель-ства, доктрины и судебной практики проанализировать уголовно-правовые ме-ры борьбы с терроризмом. Для достижения цели поставлены задачи:
- уточнить объект захвата заложника;
- исследовать объективную сторону захвата заложника;
- рассмотреть субъективные признаки захвата заложника;
- проанализировать проблемы квалификации захвата заложника.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных ме-тодов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Норма-тивно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, уголовным и таможенным законодательством Российской Федерации, а также подзакон-ными нормативными правовыми актами министерств и ведомств. Теоретиче-ская база исследования основана на трудах ученых в области уголовного права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
|
|
1. Международная Конвенции по борьбе с захватом заложников. Приня-та 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 23-29.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Россий-ская газета. 1993. № 237. 25 дек.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
4. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Выступ-ление Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Соб-рания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
5. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
6. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Россий-ская юстиция. 1999. N 9. С. 43.
7. Буданов А.В. Практические рекомендации по ведению переговоров с преступниками в ситуации захвата заложников (по материалам опыта правоох-ранительных органов США): Учебно-методические материалы для слушателей 1, 2, 5 факультетов. М.: Академия МВД РФ, 2005.
8. Вахнина В.В. Психологическое обеспечение переговорного процесса сотрудников органов внутренних дел в ситуации захвата заложников // Юриди-ческая психология. 2006. N 4.
9. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития норм об ответствен-ности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. 2007. N 12. С. 17-19.
10. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11. С.49.
11. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложни-ков // Российский следователь. 2007. N 5.
12. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и за-хват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6. С.134.
13. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / В.К. Дурнов и др., отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2007.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
16. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2005. N 3. С. 43.
17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: Коммен-тарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 2006.
18. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С.19.
19. Состояние преступности в России. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.
20. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотре-ния дел / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006.
21. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. - М., 2004.
22. Шарапов Р.Д, Шатилович С.Н. Вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части Уголовного кодекса // Адвокат-ская практика. 2004. N 6.
23. Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N 64-о06-38 // Спра-вочно-правовая система "КонсультантПлюс: судебная практика".
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 6.
|
На уровень вверх
Купить