|
История политической мысли отводит важное место отношению к политическим партиям. Это отношение не всегда было однозначным. Со времен античности устоявшейся традицией политической мысли является антипартизм, т.е. критическое, отрицательное отношение к партиям. В них видели силу, противостоящую государственному единству, причину мятежей, силу подрывающую государственные структуры, вызывающую конфликты между согражданами, препятствующему выражению общей воли.
Уже в начале XVI в. философы задавались вопросом, для чего нужны политические группировки, отмечая, в основном их негативные стороны. Никколо Макиавелли в "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия" пишет: "… частная обида … всегда возбуждает в обществе страх; страх заставляет думать о защите; защита вызывает раздоры, раздоры, в свою очередь, порождают … партии, а партии губят республику" (Макиавелли Н. Государь; Рассуждение о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. Минск, 1998. С.150.)
Но, несмотря на это в политической борьбе партий он видел движущую силу исторического процесса.
В 19 - 20 веках линию антипартизма развил Р. Михелье, рассматривавшие партии, как инструменты, ограничивающие демократию, где возникают на одном полюсе с олигархическим руководством, а на другом - безгласная партийная масса. Усиление олигархических тенденций в жизни партий Мехлелье определил как "железный закон олигархии". Для демократии - первое появление профессионального руководства означает начало конца. И в некоторых современных политологических концепциях сохраняется партийный негативизм.
По замечанию А. Токвиля, 'партия есть неизбежное зло свободных правительств'.
|
На уровень вверх
Купить