|
ВВЕДЕНИЕ
Итоги наполеоновских войн определили конфигурацию новой системы международных отношений, а именно - Венской модели. На первых порах консолидации системы отчетливо проявился ее консервативно-охранительный характер. Державы-победительницы видели смысл своей коллективной международной деятельности в утверждении принципа легитимности в международных отношениях, т.е. создания барьера на пути распространения революций в Европе. Эта задача наложила решающий отпечаток на дальнейшую противоречивую судьбу системы. Четыре великие державы, являющиеся гарантами системы - Россия, Австрия, Пруссия и Франция, ведя борьбу с революционными изменениями, охватившими мир, вынуждены были постоянно маневрировать, комбинировать репрессивные меры с тактикой уступок.
Против сохранения статус-кво, сложившегося после разгрома наполеоновской Франции, действовало расширение сферы системности. Усложнение характера взаимоотношений государств и содержания понятия "национальные интересы" требовало развития способов разрешения международных конфликтов. Анализ сложившегося баланса сил убеждал европейских дипломатов, что для достижения поставленной цели великой державе подчас выгоднее использовать военно-политическое давление, чем прямые военные акции. Такие понятия, как статус нейтральных государств, свобода торговли и судоходства, право собственности иностранной державы - структурировали международную жизнь, делая ее управляемой.
К 1819 г., при отсутствии реальных сил, способных противостоять планам переустройства мира, завершилось оформление Венской системы. Но при первых же испытаниях эйфория стала спадать. Революционные потрясения в Испании, Португалии, Латинской Америке серьезно деформировали устои Венской системы. Самым серьезным испытанием, заставившим осознать невозможность развития в рамках старого международного порядка, тала греческая революция 1821 г. "Дипломатия конгрессов" не могла адекватно реагировать на все политические реалии европейской жизни .
20-е г.г. XIX в. вошли в историю международных отношений не только как эпоха европейских революций, но и как новый этап в развитии Восточного вопроса. Непосредственной причиной его обострения стало начало весной 1821 г. греческой революции, прологом к которой послужило восстание под руководством Александра Ипсиланти в княжестве Молдова.
Великие европейские державы не преминули использовать обострение ситуации в Османской империи для реализации собственных планов на Ближнем Востоке и Балканах. Их стремление взять под свой контроль Балканы, а также осуществить экономическое проникновение в Османские владения, осложняло международную обстановку, придавало греческой проблеме большую остроту. В 20-е г.г. Восточный вопрос приобрел значение одной из крупнейших проблем международной политики. Не только греко-турецкий конфликт и поиски путей его ликвидации, но и собственно русско-турецкие отношения, обострившиеся из-за явного нежелания Порты выполнять свои обязательства по Бухарестскому миру 1812 года, стали объектом политического вмешательства Англии, Австрии, Франции. Борьба за лидерство при урегулировании греко-турецкого конфликта разгорелась в первую очередь между Россией и Англией.
Хотя в первые годы мира между двумя державами и возникали некоторые трения, серьезных раздоров не было. Английский кабинет с "чувством удовлетворения отстаивал принцип невмешательства" и "не сопротивлялся активно политике подавления, наложенной на континент" Александром I и Меттернихом. Но с началом греческой революции такая пассивность стала невозможной.
Черноморская торговля играла первостепенную роль в экономическом развитии России. В течение первого же десятилетия после Кучук-Кайнарджийского мира южнорусские порты и города, расположенные на побережье Черного моря, превратились из небольших поселений в богатые и цветущие торговые центры. Особенно быстро росла Одесса, которая после присвоения ей в 1817 г. права порто-франко стала привлекать к себе широкие торговые интересы многих европейских государств. От успеха торговли Одессы, откуда поставлялся в Европу главным образом русский хлеб, зависело в значительной степени процветание сельскохозяйственного производства на юге России. Но значение проблемы проливов не ограничивалось только вопросами экономики. Это была проблема обороны, ибо в случае войны черноморское побережье России могло подвергнуться бомбардировке вражеских судов, пропущенных Турцией в Черное море. Как отмечал Энгельс, "торговое значение Дарданелл и Босфора делает их одновременно также первоклассными военными позициями, которые будут иметь решающее значение в каждой воине".
Для России греческий вопрос с самого начала тесно переплетался со всем комплексом ее взаимоотношений с Турцией и Европой.
Объектом исследования является внешняя политика России первой половины XIX в. на Балканах.
Предмет исследования - греческий вопрос в англо-русских отношениях.
Хронологические рамки охватывают период с начала греческого восстания 1821 г. до подписания Россией Адрианопольского мира с Портой в 1829 г., статья X которого даровала Греции автономию.
Источниковедческая база. По типу источники работы можно разделить на две группы. Во-первых, официальные документы, исходившие от английских и российских властей. Во-вторых, это архивы и бумаги государственных деятелей двух стран, их переписка, мемуары и прочие материалы.
Договоры, ноты, записки, протоколы, конвенции, заключенные Россией, Англией и Турцией в период с 1821 по 1829 год, содержатся в VI, IX томах "Собрания трактатов и конвенций" Ф.Ф. Мартенса. Документы российского министерства иностранных дел "Внешняя политика России XIX и начала XX века" с подробными комментариями и привлечением неопубликованного архивного материала проливают свет на русскую политику и дипломатию других государств, в том числе, интересующего нас периода - 20-х г.г. XIX в. Материалы об этом времени содержатся в IV, V, VI, ХV,ХVI томах. Интерес представляет также специализированное издание документов, касающиеся непосредственно Балкан.
Среди бумаг "Архива Государственного Совета" имеются важные для нашей темы документы, материалы дискуссий и решений Секретного комитета, занимавшегося будущим Османской империи. Здесь официальный циркуляр царя Николая, доклад министра иностранных дел К. В. Нессельроде, записка Д. В. Дашкова, письмо президента Греции И. Каподистрии, депеи русских послов в Лондоне и Париже - Х. А. Ливена и К. О. Поццо ди Борго.
Материалы встречи во Львове Александра I с австрийским императором Францем 23 сентября (5 октября) 1823 г были опубликованы в "Русской старине".
В приложении к монографиям С.С. Татищева, Г. Палеолога и М. Сивинис представлена официальная переписка.
В отечественной историографии вопрос об отношении европейских держав, в первую очередь Англии и России, к греческому восстанию 1821г. часто затрагивался в XIX в и вписывался в общую картину международных отношений. Но уже во второй его половине возобладала точка зрения С.М. Соловьева, выраженная в двух статьях 1867 и 1876 г., посвященных Восточному вопросу, в которых автор выражал свою общественно-политическую позицию. Противостояние Европы и Азии, по его мнению, важнейшая особенность всей мировой истории еще со времен античности. Для России, в силу ее географического положения, Восточный вопрос имел особое значение, поскольку от его решения зависела безопасность страны. Политика России всегда была миролюбивой: она не стремилась к территориальным захватам, но выступала за создание на территории распадающейся Османской империи новых самостоятельных государств. Таким образом, ученый идеализировал внешнюю политику нашей страны на Балканах.
В советской историографии по теме нашего исследования можно выделить три этапа. Первый - приходится на конец 20-х - 30-е г.г. XX в. Господство "школы М.Н. Покровского" со свойственной ей тенденцией к разоблачению царизма привело к тому, что в работах старших по возрасту историков (С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и др.) царская Россия представляется страной реакционной политически и отсталой экономически, которой свойственен особый экспансионизм. Поскольку Англия гораздо дальше продвинулась по пути общественного прогресса, то и оценки ее политики историками были мягче.
Анализ научной литературы свидетельствует как о значительных достижениях, так и о существенных пробелах в исследовании проблематики диссертации. Характеристика англо-русских отношений на Балканах недостаточно увязывается с дипломатической активностью "большой пятерки" стран и положением дел в рамках "европейского дома". Отечественная наука еще слабо представляет себе борьбу внутри правящей элиты по поводу внешнеполитической линии Британии. Не так много известно о воздействии общественного мнения на политический курс Англии.
Эти соображения, а еще больше имеющиеся в нашем распоряжении источники позволили поставить следующую исследовательскую цель: Определить роль греческого вопроса во внешней политике России в XIX веке.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
1.Проследить эволюцию английской и русской дипломатии в том, что касается двухсторонних отношений, и греческого освободительного движениея на протяжении 20-х г.г. XIX в.
2. Выявить основные направления внешней политики Александра 1.
3. Проследить процесс формирования послевоенного внешнеполитического курса России на Балканах.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
|
На уровень вверх
Купить