ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1.ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6

ГЛАВА 2. ПРЕДЕЛЫ ИСКОВОЙ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 27

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СВОИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕТЕНЗИЙ 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68

Введение

Реформирование уголовно-процессуального законодательства с принятием нового УПК РФ вступило в новую фазу. Теперь мы можем на практике проверить, возможна ли в современных условиях реализация тех демократических принципов, которые были провозглашены в Конституции РФ 1993 года. К этим принципам относится и доступ потерпевших к правосудию. Он невозможен без справедливого и своевременного разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Уголовный процесс призван обеспечить права и свободы не только лиц, в отношении которых ведется производство по уголовному делу, но и потерпевших. Данное требование установлено ст. 6 УПК РФ и сейчас не подвергается сомнению. Между тем «по инерции» большинство авторов обращают внимание на процессуальные аспекты защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Правовое положение потерпевшего, в том числе и вопросы возмещения вреда, освещаются далеко не так подробно. Между тем, с моей точки зрения, совершенствовать законодательство и правоприменительную практику необходимо во всех направлениях. Устанавливая гарантии для стороны защиты, необходимо предусмотреть подобные для стороны обвинения, для лиц, которым преступлением был причинен вред.

Большинство теоретических исследований отечественных авторов по данному вопросу относятся к периоду до 90-х годов XX столетия. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, становились предметом исследования таких ученых, как С.А. Александров, В.Г. Даев, Э.Ф. Куцова, А.Г. Мазалов, Я.О. Мотовилковкер, В.Т. Нор, В.Я. Понарин, М.А. Чельцов, В.Е. Юрченко и других авторов. К числу более современных исследований (т. е. на рубеже 90-х годов XX - начала XI века) следует отнести работы В.А. Азарова, Л.М. Володиной, B.C. Шадрина. Между тем теоретическое и прикладное исследование упомянутой темы по-прежнему требует своего развития.

За последние десятилетия изменилось не только законодательство (Конституция, Уголовный и Гражданский кодексы, процессуальные кодексы и другие важнейшие законодательные акты), экономическая ситуация коренным образом отличается от той, которая существовала во времена, когда выдающиеся советские ученые-процессуалисты обобщали и формулировали базовые принципы и нормы, касающиеся вопросов возмещения вреда в уголовном процессе. На сегодняшний день основой экономики является частная собственность, которая в соответствии с Конституцией РФ должна охраняться наравне с государственной и муниципальной. В частной собственности теперь могут находиться не только личные вещи, приусадебные участки, автомобили, но и огромные участки земли, иная недвижимость, средства производства. В правовом регулировании оборота и даже охраны этих объектов все больше преобладают диспозитивные, в том числе и договорные начала. Изменилось публично-правовое регулирование вопросов защиты собственности. К традиционным составам уголовно-наказуемых деяний прибавились и такие, которые не были известны советскому уголовному праву. Вместе с тем часть деяний декриминализировалась, перешла в ранг легальной деятельности.

Все это требует развития новых подходов в рамках уголовного процесса. Необходимо, использовав все лучшие разработки отечественных авторов и международный опыт, создать единую концепцию правового регулирования в сфере возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе.

В ходе работы были использованы методы системного анализа, сравнительно-правовой, исторический, логический и статистический. В рамках указанных методов использовалась индукция, дедукция, анализ и синтез.

Объектом исследования стали правоотношения, связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением, протекающие в уголовном процессе.

К способам возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе относятся: добровольное возмещение, уголовно-процессуальная реституция, гражданский иск. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках производства по уголовному делу регулируются только уголовно-процессуальными нормами, т.е. положениями УПК РФ. Развитие указанных способов зависит напрямую от соотношения публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе. Нормы, касающиеся различных способов возмещения вреда, необходимо сгруппировать в отдельную главу УПК. Способы возмещения вреда образуют единую систему, могут применяться последовательно (от одного к другому) или комбинировано.

Применение гражданского иска в уголовном процессе как способа возмещения вреда обусловлено определенными рамками (пределами исковой защиты), которые могут быть как внешние (процессуальные), так и внутренние (материально-правовые). Необоснованное сужение или расширение данных пределов затрудняет уголовно-процессуальную деятельность.

Правом на предъявление гражданского иска в уголовном процессе обладает потерпевший. Существование в этой связи отдельной процессуальной фигуры гражданского истца нецелесообразно. Права потерпевшего, связанные с отстаиванием своих материальных претензий, необходимо расширить за счет прав, связанных с доступом информации о движении уголовного дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы должны содержать нормы относительно негативных и позитивных стимулов к возмещению причиненного преступлением вреда в добровольном порядке. Это должно касаться возможности прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности или наказания. В этой связи необходимо обратить внимание на международно-правовые стандарты, которые позволяют связывать вопросы условного осуждения, условно-досрочного освобождения и другие с вопросом о возмещении причиненного преступлением вреда.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в развитии системы представлений об уголовном процессе как инструменте защиты прав личности. Выводы, сделанные в работе, могут быть положены в основу дальнейшего изучения соотношения публичных и частных начал в уголовном процессе, исследования гарантий прав потерпевших, выявления новых возможностей государства для защиты своих граждан.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, содержащиеся в тексте работы, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а предложения по совершенствованию законодательства могут быть обсуждены и внедрены в виде изменений в действующий УПК РФ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 4. - Ст. 602.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, части первой ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и ООО «Моноком» // Российская газета. - 1999. - № 72.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.08.2004 г. по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // Собрание законодательства РФ. -2004.-№31.-Ст. 3282.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. № 109-О по жалобе фирмы «SWIG GROUP INC.» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй ст. 137 УПК РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 31. - Ст. 3313.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 г. № 446-O по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. – Электрон дан. – М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 9. - С. 3 - 5.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Консультант Плюс [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон дан. - М.: АО Консультант Плюс, 1992. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 25.03.2004 г.

14. Свод законов уголовных. Книга первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1857 года // Свод законов 1857 г. - Т. XV. - Тетр. 1.

15. Свод законов уголовных. Книга вторая. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод законов 1857 г.-Т. XV.-Тетр. 2.

16. Устав уголовного судопроизводства. С позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства юстиции. – Пг., 1916.-1412 с.

17. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената. – СПб., 1912. – 1984 с.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1912.-1218 с.

19. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ / Правозащитная сеть: [Электронный ресурс]. – 1996 - 2004. - Режим доступа: http://www.hro.org, свободный.

20. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2000 год. Дело № 1-1631/00.

21. Архив Ленинского суда г. Первоуральска за 2002 год. Дело № 1-1/02.

22. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2002 год. Дело № 1-83/02.

23. Архив Ленинского районного суда г. Первоуральска за 2003 год. Дело № 1-452/03.

24. Архив Октябрьского районного суда г. Первоуральска за 2003 год. Дело №1-323/03.

25. Архив ОБДПС ГИБДД при УВД г. Первоуральска. Материал № 250 за 2003 г.

26. Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе / Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Тарту, 1967. - 19 с.

27. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. - Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 107 с.

28. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. - Омск: Омская высшая школа милиции, 1995. - 188 с.

29. Азаров В.А. Совершенствование правовой регламентации вопросов добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности и правопорядка. - Омск, 1988. - С. 150-160.

30. Азаров В.А. Возмещение материального ущерба от преступлений из специального государственного фонда // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. - Омск, 1996. - С. 127 - 132.

31. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учебное пособие. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. - 124 с.

32. Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе: Учеб. пособие. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1978.-64 с.

33. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления: текст лекций. - Харьков, 1984. - 36 с.

34. Багаутдинов Ф. Возмещать ущерб за счет виновных // Советская юстиция.-1992.-№ 17/18.-С. 11.

35. Батычко Л.М. Проблемы исковой защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве (теоретический аспект): Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ижевск, 1998. - 23 с.

36. Батычко Л.М. Возмещение вреда по инициативе суда в уголовном процессе // Вестник Удмуртского ун-та. - Ижевск, 1998. - № 1. - С. 98-99.

37. Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. - 1986. - № 14. - С. 13 - 15.

38. Башкатов Н. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий // Советская юстиция. – 1987. -№1.-С.9-11.

39. Безлепкин В.Т., Бобров В.К. Уголовно-процессуальные вопросы взыскания нажитого преступным путем: Лекция. - Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1982. - 20 с.

40. Берлин Л.М. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения. К вопросу о подсудности этого иска. - СПб., 1888. – 241 с.

41. Божьев В.П. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1963. - 25 с.

42. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 29 - 30.

43. Быкова Э.Л. Гражданский иск в уголовном деле / Южно-уральский юридический вестник: [Электронный ресурс]. - 2000. – Режим доступа: http://uvest.garant-ural.ru, свободный.

44. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений, // Законность. - 2000. - № 2. - С. 40 - 42.

45. Воронин Э.И., Кулиничев В.Ф. Обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования. – Хабаровск, 1990.-27 с.

46. Глянцев В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 9. - С. 8 - 13.

47. Голубев В.В. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // Законодательство. - 1998. - № 8. - С. 70 - 76.

48. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2001. – № 1. – С. 47 - 49.

49. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2000. -№ 9. - С. 25 - 26.

50. Гражданское право: В 2-х т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.

51. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1961. - 95 с.

52. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1972. – 70 с.

53. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. – М., 1990. - 234 с.

54. Донцов С.Е., Маринина Е.К. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М., 1986. - 118 с.

55. Жуйкова Н.Е. Некоторые проблемы обеспечения прав потерпевших по возмещению ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. – Тюмень: Изд-во Тюм. ун-та, 2002. - Вып. 3. - С. 68.

56. Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974. - 99 с.

57. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. - 2000. - № 6. - С. 39 - 40.

58. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция, - 1998. - № 1. - С. 14.

59. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. - 2001. - № 9. - С. 25 - 28.

60. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. - СПб, 1867. - Т. 2. - 371 с.

61. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1964. – 138 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

63. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976. – 121 с.

64. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе (лекции для студентов юридических факультетов). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. - 35 с.

65. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

66. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 9. - С. 1-10.

67. Ласточкина Р.Н. Защита прав и законных интересов, нарушенных преступлением // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научн. трудов. - Ярославль, 1990. - С. 113-119.

68. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 43-45.

69. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1977. – 176 с.

70. Милиции С, Попкова Е. Уголовное дело и гражданский, иск: вместе или порознь? // Российская юстиция. – 2001. - № 7. - С. 46-48.

71. Михаиленко А. Уголовно-процессуальные акты и их роль в обеспечении законности / Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: межвуз. сб-к науч. трудов. – Иваново: Изд-во Иван, ун-та, 1980.-С. 115-123.

72. Hop B.T. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в советском уголовном процессе: Учебное пособие. – Киев, 1988.-95 с.

73. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000. - 192 с.

74. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью: Межвуз. сб-к науч. трудов. – Иваново: ИвГУ, 1980. - 165 с.

75. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. - 2000. - № 9. - С. 49 - 50.

76. Сысоев В., Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 67 - 68.

77. Сысоев В.А., Слесарев Л.В., Михеев А.С. Гражданско-правовые и процессуальные аспекты возмещения вреда, причиненного преступлением: Учеб. пособие. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998. – 84 с.

78. Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном деле или соединенный процесс. - Киев, 1888. – 212 с.

79. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дис... канд. юрид. наук. – Томск, 1999. - 177 с.

80. Ткачевский Ю.М. Возложение обязанности загладить причиненный вред // Советская юстиция. - 1986. - № 5. - С. 20-21.

81. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: СПАРК, 2002. - 704 с.

82. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1945. - 22 с.

83. Чичко В.Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 1971.-17 с.

Примечаний нет.