Введение 3

Глава 1. Понятие и виды мер пресечения. Их место и роль в системе мер процессуального принуждения 5

1.1. Понятие и виды мер принуждения 5

1.2. Общая характеристика мер пресечения 11

Глава 2. Условия, основания, мотивы и цели применения мер пресечения 16

2.1. Основания и условия применения мер пресечения 16

2.2. Процессуальный порядок применения мер пресечения в стадии предварительного расследования 20

Глава 3. Проблемы совершенствования мер пресечения 27

Заключение 29

Список источников и литературы 30

Меры пресечения - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в исключительных случаях - подозреваемого).

Цели применения мер пресечения: предотвращение возможности обвиняемого (подозреваемого) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; продолжать преступную деятельность; а также для обеспечения исполнения приговора.

Применение мер пресечения недопустимо связывать с другими целями, в частности, охраной лиц от физической расправы родственников; соблюдением правил общежития и др.

Основаниями применения мер пресечения является совокупность доказательств. Одни из них уличают обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, другие - устанавливают обстоятельства, указывающие на степень вероятности его ненадлежащего поведения.

Включение в основания для избрания мер пресечения первой группы доказательств имеет большое практическое значение, поскольку применение их недопустимо в отношении лица, которое может оказаться невиновным.

Именно с этой точки зрения оценивается необходимость применения заключения под стражу по мотивам одной лишь опасности совершенного преступления.

Применение мер пресечения в целях обеспечения исполнения приговора прежде всего связано с назначенным судом наказанием. Лишение свободы, как правило, предполагает и заключение осужденного под стражу в порядке применения мер пресечения.

Изучение практики показывает, что установление таких обстоятельств, как наличие прошлой судимости, характера и способа совершенного преступления, отрицательное поведение в быту, привлечение к административной ответственности, отсутствие места жительства и т.п., которые относятся к учитывающимся при избрании конкретной меры пресечения, в действительности указывает, прежде всего, на необходимость применения процессуального принуждения.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, регулирующие один из важнейших институтов уголовного судопроизводства - применение мер пресечения для предотвращения способов уклонения от следствия и суда. Из всех мер процессуального принуждения меры пресечения наиболее существенно ущемляют права и свободы обвиняемого или подозреваемого и в то же время оказывают большое влияние на решение задач уголовного судопроизводства. Они являются составной частью более общего института мер процессуального принуждения. Их применение связано с существенным ограничением свободы гражданина в целях обеспечения интересов правосудия . Поэтому необходимо подчеркнуть особую важность точного соблюдения требований закона и особенно процессуальных гарантий.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 29 мая 2002 г.)

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 268.

5. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., 2004.

6. Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под редакцией доктора юридических наук, профессора П.Н. Панченко, НОМОС Нижний Новгород 2000 г.

7. Уголовный процесс .Учебник для вузов. - М., Издательство НОРМА 2000 г.

8. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004

9. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004

10. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб.,1992.

11. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.,1987. С. 92, 93.

12. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб.,1992. С. 3.

13. Чистякова Н.С. Меры уголовно-процессуального принуждения Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Под ред. П.А. Лупинской. М" 1997. С. 209-210.

14. Давыдов В. А, Подписка о невыезде // Уголовно-процсссуальй" право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997; С. 214

15. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 53-54.

16. Капипус Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе Следователь. 1998. № 8. С. 35.

17. Булатов Б.Б. Меры пресечения o'/ Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2000. С. 169-171.

Примечаний нет.